Ухвала суду № 103106873, 08.02.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/403/21

Провадження №1-кс/522/1180/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 03.02.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020160000000617 від 03.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366, ч.4 ст.190 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки, якщо виконується кожна з таких умов:

- орендарем здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна;

- орендар отримав письмову згоду орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень, які надають йому право на приватизацію майна шляхом викупу;

- невід`ємні поліпшення виконані в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладання договору оренди або для цілей продовження договору оренди;

- здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи, а вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб`єктом оціночної діяльності;

- орендар належно виконує умови договору оренди, відсутня заборгованість з орендної плати;

- договір оренди є чинним на момент приватизації.

Встановлено, що 15.04.2019 між Департаментом та ТОВ «ЕРРОВ ТІМ» укладено договір оренди нежитлових приміщень підвалу, першого та другого поверхів загальною площею 1103,3 кв.м., розташованих за адресою:

м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21 строком до 31.12.2050 року.

Так, 18.06.2019 орендар (ТОВ «ЕРРОВ ТІМ») звертається до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради із заявою про надання дозволу на здійснення поліпшень орендованого майна. Листом Департаменту комунальної власності ОМР від 08.10.2019 надано дозвіл орендарю на здійснення невід`ємних поліпшень.

В подальшому, з метою незаконного заволодіння вказаного об`єкта нерухомості службовими особами ТОВ «ЕРРОВ ТІМ» зазначено недостовірну інформацію щодо проведення невід`ємного поліпшення вказаного приміщення вартістю 3579751 грн, тобто у розмірі що перевищує 25 відсотків ринкової вартості майна та проводять оцінку. Вартість невід`ємних поліпшень підтверджена звітом про оцінку вартості невід`ємних поліпшень, складеним суб`єктом оціночної діяльності ПП «Дельта-Консалтінг».

Відповідно до договору підряду № 15 від 15.10.2019, укладеного між ТОВ «ТРАНС СТРОЙ СНАБ» (Підрядник) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «ЕРРОВ ТІМ» (Замовник) в особі ОСОБА_6 виконання робіт на об`єкті «Ремонт (реставраційний) в нежитлових приміщеннях підвалу, першого та другого поверхів загальною площею 1103, 3 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21» покладено на ТОВ «ТРАНС СТРОЙ СНАБ».

На підтвердження виконання підрядних робіт (невід`ємних поліпшень) складено акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в за грудень 2019 від 20.12.2019 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 за грудень 2019 від 20.12.2019 на суму 3579751 грн., які підписані та скріплені печатками ТОВ «ТРАНС СТРОЙ СНАБ» та ТОВ «ЕРРОВ ТІМ».

В свою чергу, посадові особи Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, достовірно знаючи, що будьякі роботи з поліпшення орендованого майна орендарем не проводились, надають свою згоду на приватизацію даного об`єкту та на сесії Одеської міської ради 16.09.2020 приймається рішення про включення до Переліку об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади м.Одеси, що підлягають приватизації у 2020 році, нежитлові приміщення підвалу, першого та другого поверхів загальною площею 1103,3 кв.м., розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Після чого, 13.11.2020 ТОВ «ЕРРОВ ТІМ» в порядку викупу орендарем, який здійснив невід`ємні поліпшення приватизовано вищевказані приміщення за 15621 484 гривні 99 копійок.

26.11.2020 державним реєстратором Великодолинської селищної ради внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про поділ вказаного об`єкту нерухомого майна.

В свою чергу, ТОВ «ЕРРОВ ТІМ» 03.12.2020 на підставі договору купівлі-продажу відчужило нежитлові приміщення загальною площею 501,8 кв.м., які розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21 на користь ТОВ «ВЕЙЗЕР ФОРМ», а також на підставі договору купівлі-продажу від 09.12.2020 продало ТОВ «НІКО МАСТЄР» нежитлові приміщення загальною площею 601,3 кв.м., що розташовані за адресою:

м. Одеса, вул.Ланжеронівська,21.

Разом з тим, встановлено, що приміщення підвалу, першого та другого поверхів загальною площею 1103,3 кв.м., розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21 до січня 2020 фактично використовувалось працівниками ОНДІСЕ Міністерства юстиції України. Таким чином, у ТОВ «ЕРРОВ ТІМ» були відсутні будь-які умови для здійснення робіт з невід`ємних поліпшень у вказаному приміщенні.

Вказані обставини свідчать про надання ТОВ «ЕРРОВ ТІМ» неправдивих відомостей щодо виконання робіт з поліпшення орендованого приміщення, що призвело до незаконного заволодіння нерухомим майном, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Одеси.

В ході досудового розслідування 31.01.2022 отримано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

03.02.2022 в період з 07.53 год. по 10.55 год. проведено санкціонований обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено ноутбук Xiaomi SN 18406/00025760 в корпусі срібного кольору із зарядним пристроєм та ноутбук Apple serial C02MXЕX9G086 в корпусі срібного кольору без зарядного пристрою.

На вилучених ноутбуках наявні документи та файли, що стосуються діяльності ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що вилучені 03.02.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ноутбук Xiaomi SN 18406/00025760 в корпусі срібного кольору із зарядним пристроєм та ноутбук Apple serial C02MXЕX9G086 в корпусі срібного кольору без зарядного пристрою можуть містити на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, необхідні для призначення судових комп`ютерно-технічних експертиз, долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення істини по провадженню.

На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви адвоката проти задоволення клопотання заперечує та просить розглянути клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020160000000617 від 03.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366, ч.4 ст.190 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколом обшуку, постановою про визнання речовим доказом, повідомленням про підозру, протоколом допиту свідка та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене майно є предметами злочину та містять відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.02.2022 в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 96-д, а саме: ноутбук Xiaomi SN 18406/00025760 в корпусі срібного кольору із зарядним пристроєм та ноутбук Apple serial C02MXЕX9G086 в корпусі срібного кольору без зарядного пристрою.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №42020160000000617.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

08.02.2022