Ухвала суду № 103106259, 03.02.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/11078/13-ц

Провадження №2/521/13/22

Ухвала

03 лютого 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним.

03 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 подав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №757/26409/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Негоциант» про визнання недійсним договору від 11.04.2018 року в частині передання у власність права вимоги за кредитним договором № 010/25-28/07-278 від 24.05.2017 року зі змінами та доповненнями, а також укладеними додатковими угодами до нього.

Таким чином, представник відповідача вважає, що вирішення даної справи є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №757/26409/21-ц.

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 03 лютого 2022 року учасники справи та їх представники не з`явились.

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» продату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1 продату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

ОСОБА_2 продату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_3 продату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

ОСОБА_4 продату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як на підставу звернення до суду із вказаним клопотанням представник відповідача посилається на перебування в провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №757/26409/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Негоциант» про визнання недійсним договору від 11.04.2018 року в частині передання у власність права вимоги за кредитним договором № 010/25-28/07-278 від 24.05.2017 року зі змінами та доповненнями, а також укладеними додатковими угодами до нього, разом із цим суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної справи, так як наявні в матеріалах справи докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження, та вважає за необхідне відмовитиу його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним– залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

03.02.22