Вирок № 103106000, 09.02.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/20140/21

Провадження № 1-кп/521/880/22

ВИРОК

Іменем України

09 лютого 2022 року.

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретаря Шиян А.І.,

за участю прокурора Гошуренко Н.С.,

за участю захисника адвоката Рахнянської С.В.,

за участю обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербанка, Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніш не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 16.06.2020 р. приблизно о 17 годині, знаходився у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 138, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 37/43, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, створюючи вигляд реального отримувача замовлення, отримав від працівників ТОВ «Нова Пошта» для огляду посилку за експрес - накладною №20400179078490, в якій знаходилось майно, а саме: смарт годинник «SAMSUNG Galaxy Watch 46 mm Silver (SM-R800NZSASEK)», вартістю 8799 гривень та мобільний телефон «Apple iPhone 11 Pro Max 256 GB (space gray)» IMEI НОМЕР_1 вартістю 39999 гривень.

В цей час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито по відношенню до працівників відділення ТОВ «Нова Пошта», вибіг з зазначеним майном, з відділення ТОВ «Нова Пошта» не розрахувавшись за нього.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Нова Пошта», майнову шкоду на загальну суму 48798 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення. Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Нова Пошта» у розмірі 48798 грн. визнав повністю.

За вище вказаними обставинами, за проханням учасників судового процесу, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна /грабіж/.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого.

Як пом`якшувальними покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставинами суд враховує, те що він провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, раніш не судимий. Також суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 неофіційно працює продавцем ВЛС «Капітал».

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставин суд не вбачає.

При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до санкції статті з застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України та звільненням ОСОБА_1 від відбування призначеного покаранняз випробуванням.

Представником потерпілого ТОВ «Нова Пошта», адвокатом Дмітрієвим Р.Б. на стадії досудового розслідування був заявлений цивільний позов на суму матеріальних збитків, у розмірі 48798 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За приписами ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

На підставі ст.ст. 127-129 КПК України суд вважає, що цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Нова Пошта», адвоката Дмітрієва Р.Б. про стягнення з ОСОБА_1 суми матеріальних збитків, у розмірі 48798 грн підлягає задоволенню.

На підставі ст. 100 КПК України суд вважає речові докази по справі дві накладних на товар, фіскальний чек щодо смарт годинника «SAMSUNG Galaxy Watch 46 mm Silver (SM-R800NZSASEK)», CD-R диск серійний № 12020160470001679 з записами з камер відеоспостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження – слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 1 /один/ рік, якщо він на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідуючи обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи або навчання.

Строк випробування ОСОБА_1 , а саме випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 09.02.2022 року.

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його мешкання.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Нова Пошта», адвоката Дмітрієва Р.Б. про стягнення з ОСОБА_1 суми матеріальних збитків, у розмірі 48798 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «Нова Пошта» (ЄДРПОУ 3136718) суму матеріальних збитків у розмірі 48798 /сорок вісім тисяч сімсот дев`яносто вісім/ гривень.

Речові докази по справі – дві накладних на товар, фіскальний чек щодо смарт годинника «SAMSUNG Galaxy Watch 46 mm Silver (SM-R800NZSASEK)», CD-R диск серійний № 12020160470001679 з записами з камер відеоспостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Крижановський О.В.