Ухвала суду № 103105686, 24.01.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

24.01.22

Справа № 521/17547/21

Номер провадження № 2/521/201496/22

УХВАЛА

про витребування доказів

24 січня 2022 року м. Одеса

Малиновського районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

за участю секретаря Коновалової К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради Третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради Третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, які на її думку мають істотне значення для вирішення справи.

В клопотанні представник позивача просить витребувати від державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори Лєсогорова Д.О. ( м. Одеса вул. Космонавтів, 11а) завірену належним чином спадкову справу № 912/2020 заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, представник позивача просив розглянути вищезазначене клопотання за її відсутності.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до висновку про доцільність його задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів

Керуючись ст. ст. 84, 89 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувативід державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Лєсогорова Дмитра Олександровича (65080, м. Одеса вул. Космонавтів, 11а) належним чином завірену копію спадкової справи № 912/2020 заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити посадових осіб Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані документи надати суду до 24.02.2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копії ухвали направити до Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі для виконання.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради Третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до 14 год. 15 хв. 24 лютого 2022 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк