Ухвала суду № 103105466, 30.12.2021, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/4581/13-к

Провадження №1-кп/505/2/2021

30.12.2021 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Мараренко О.М.

за участю прокурорів Дубровського А.В.

М`ясківського М.С.

Битка Є.О.

представників потерпілого, цивільного позивача Трончу Ю.М.

Бибик Д.П.

захисників Сухарчука В.В.

Шаталін М.В.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

у відсутності представника потерпілого, цивільного позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4 , адвоката Пучкової Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільськ Одеської області кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР 22.11.2012 р. за №120121700110000064 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гонората, Котовського району, Одеської області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, працює санітаркою Подільського психоневрологічного диспансеру Одеської області, одруженої, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше судимої

-28.01.2010 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням на неї обов`язків з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця проживання;

-30.06.2011 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст. 191 ч. 4, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 2, ст. 191 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати певні посади на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 3 роки;

- обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Котовськ, Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, одруженої, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_2 , раніше не судиму:

-обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Донського, Донського району, Московської області, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту - судовим слідством встановлено, що приблизно на початку листопада 2005 року ОСОБА_1 , дізнавшись про те, що у відділенні м Котовська філії Південного головного регіонального управління (далі ПГРУ) ЗАТ «Приватбанк», розташованого в м. Котовськ по вул. Старо-Борисова 1, видаються кредити, з метою скоєння тяжких злочинів – заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», вирішила оформляти кредити на підставних осіб з використанням підроблених документів.

Для реалізації своїх злочинних намірів на початку листопада 2005 року ОСОБА_1 вступила у попередню змову, спрямовану на заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» з використанням підроблених документів з посадовими особами відділення м. Котовська філії ПРГУ ЗАТ КБ «Приватбанк» а саме: начальником відділення ОСОБА_3 і фахівцем із кредитування фізичних осіб відділення ОСОБА_2 , розробили детальний план злочинних дій. який був погоджений і схвалений усіма учасниками.

Так згідно, розробленого злочинного плану, ОСОБА_1 повинна була підшукувати ксерокопії паспортів і ідентифікаційних кодів громадян, виготовляти на їх ім`я підроблені довідки про заробітну плату, які разом з копіями паспортів і ідентифікаційних кодів надавати у відділення банку кредитному інспекторові ОСОБА_2 .

Як вказано в обвинувальному акті - ОСОБА_2 згідно відведеної ролі повинна була підготовлювати необхідний пакет документів для оформлення й одержання кредитів на підставних осіб, а саме кредитний договір, договір доручення, договір застави, оцінку фінансового стану позичальника, а також одержувати наявні кошти від імені підставних осіб, на яких оформлявся кредит.

01.02.2005 року згідно наказу № 17-к про переміщення всередині банку ОСОБА_2 була переведена на посаду фахівця (експерта) по кредитуванню фізичних осіб відділення м. Котовська філії ПРГУ ЗАТ КБ «Приватбанк» і на неї були покладені функціональні обов`язки: консультації клієнтів, оформлення й видача кредитів по програмах споживчого кредитування, кредитним картам, формування й передача на баланс у бухгалтерію кредитних справ, відкриття рахунків і заведення кредитних угод, проведення по балансу видачі кредитів і первісних внесків по кредитах, моніторингу виданих кредитів.

Працюючи на вищевказаній посаді, будучи посадовою особою, ОСОБА_2 у своїй роботі зобов`язана була керуватися нормативно-правовими актами України, що регулюють правовідносини; НБУ, що регулюють операції з платіжними картами, і наказом «Приватбанк» № С-92 від 11.08.2004 року, згідно якого при оформленні кредитних договорів за технологією «Подієве кредитування» зобов`язана:

- при оформленні кредиту за технологією «Подієве кредитування» зобов`язана особисто засвідчити особу клієнта по наданим клієнтом оригінальним документам, що засвідчують особу.

- в обов`язковому порядку проводити бесіду з позичальником з метою з`ясування суми та строків кредитування, цілі на які необхідний кредит, джерела погашення, передбачуване забезпечення кредиту, розмір платежу, який позичальник здатен платити щомісяця, про що робиться позначка в документі про ухвалення рішення про видачу кредиту «Бесіда з позичальником проведена».

- бути присутнім при заповненні анкети-заяви на видачу кредиту позичальником.

- здійснювати виїзд на місце проживання позичальника, де проводити звірення наданих позичальником даних про майно з його фактичною наявністю й станом.

Крім того, як вказано в обвинувальному акті - ОСОБА_3 як начальник відділення м. Котовська філії ПРГУ ЗАТ КБ «Приватбанк» згідно розробленого плану й відведеної ролі, повинна була підписувати кредитні договори на підставних осіб, договори доручення, договори застави, а також необхідні документи для видачі готівкових коштів.

19.11.2001 року згідно наказу № 207- к ОСОБА_3 була прийнята на посаду начальника відділення ОФ КБ «Приват Банк» у м. Котовську з 3- місячним випробним терміном з 19.11.2001 року. У цей же день КБ «Приват банк» із ОСОБА_3 був підписаний строковий трудовий договір № 276.

Згідно п. 2.1 строкового трудового договору № 276, ОСОБА_3 повинна сумлінно виконувати посадові обов`язки, визначені посадовою інструкцією.

Згідно п. 2.8 договору, ОСОБА_3 зобов`язана знати і виконувати вимоги законів України, інших нормативних актів і інструкцій, а також наказів і розпоряджень по банку й філії.

20.11.2001 року ОСОБА_3 був підписаний договір про повну матеріальну відповідальність.

Працюючи на вищевказаній посаді й будучи посадовою особою, ОСОБА_3 у своїй роботі зобов`язана була керуватися нормативно- правовими актами України, що регулюють правовідносини; НБУ, що регулюють операції з платіжними картами, і наказами «Приватбанк», а при оформленні кредитних договорів за технологією «Подієве кредитування»:

- зобов`язана здійснювати контроль над виконанням обов`язків співробітників відділення (експерта, менеджера, касира) при видачі кредитів за технологією «Подієве кредитування» (Наказ № С-92 від 11.08.2004 року, додаток № 4, п. 2.3 - розподіл функцій).

- після завершення попереднього узгодження, розгляду заявки клієнта на надання споживчого кредиту, кредитним менеджером (експертом) складається попередній висновок, який передається з повним пакетом документів безпосередньо керівникові кредитного підрозділу. На підставі цього пакета проводиться: аналіз документів; контроль правильності оформлення кредитних документів; перевірка правильності проведення кредитного аналізу; перевірка достатності забезпечення, згідно наданого експертом по заставах висновку.

- в обов`язковому порядку проводити особистий контакт із позичальником, про що робиться позначка в документі про ухвалення рішення про видачу кредиту «Бесіда з позичальником проведена». (Наказ № С-92 від 11.08.2004 р., додаток № 4, п.2.3).

Згідно обвинувального акту - 08.11.2005 року ОСОБА_1 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме коштами ПГРУ ПАО КБ «Приватбанк», з корисливих спонукань, підшукала ксерокопії паспортів і ідентифікаційних кодів на ім`я ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , після чого вирішила на ім`я ОСОБА_5 оформити кредит у сумі 11000 гривень, поручителем по якому оформити ОСОБА_6 .

Із цією метою ОСОБА_1 08.11.2005 року, знаходячись в будинку Котовского районного відділу Одеської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру за адресою: м. Котовськ, пр-т Котовського, 16, виготовила підроблену довідку № 37 датовану листопадом 2005 року на ім`я ОСОБА_5 , у яку внесла свідомо неправдиві відомості, а саме, що останній працює екскаваторником у ПГ «Ніколас» згідно наказу № 17-К від 10.03.2000 року і його середньомісячна заробітна плата складає 1360 гривень, яку завірила відбитком мастичної круглої печатки «Україна Одеська область, Котовський р-н, с. Гонората приватне господарство «Ніколас» 30820334», яка перебувала в неї, а також розписалася від імені керівника.

Крім того, у цей же день, ОСОБА_1 повторно виготовила підроблену довідку № 19 від 08.11.2005 року на ім`я ОСОБА_6 , у яку внесла свідомо неправдиві відомості, а саме, що остання працює завідуючою пекарні в ПМП «Гонората» згідно наказу № 11 від 01.08.2000 року і її середньомісячна заробітна плата становить 870 гривень, яку завірила відбитком мастичної круглої печатки «Одеська область, Котовський район, с. Гонората Свідоцтво про державну реєстрацію №22508590 Приватне мале підприємство «Гонората», яка перебувала в неї, а також розписалася від імені керівника.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння коштами, шляхом оформлення фіктивного кредитного договору на ім`я ОСОБА_5 з використанням підроблених документів, 10.11.2005 року ОСОБА_1 , прибула у відділення м. Котовська філії ПГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк», яке розташовано по вул. Старо-Борисова, 1 у м. Котовську.

Перебуваючи у відділенні банку, ОСОБА_1 , згідно з відведеної ролі, надала експертові кредитного відділу банку ОСОБА_2 ксерокопії паспортів і ідентифікаційних кодів на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також підроблені документи, а саме довідку № 37 датовану листопадом 2005 року на ім`я ОСОБА_5 , у якій було зазначено, що він працює екскаваторником у ПГ «Ніколас», а також довідку № 19 від 08.11.2005 року на ім`я ОСОБА_6 , у якій було зазначено, що вона працює завідуючої пекарні в ПМП «Гонората».

Яу вбачається з обвинувального акту - ОСОБА_2 перебуваючи на посаді фахівця із кредитування фізичних осіб відділення, будучи посадовою особою, одержавши від ОСОБА_1 копії паспортів і ідентифікаційних кодів, а також підроблені довідки про доходи на ім`я ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , згідно розробленого плану й відведеної їй ролі, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих спонукань, переслідуючи злочинний намір, спрямований на присвоєння, розтрату й заволодіння чужим майном, а саме коштами ПГРУ ПАО КБ «Приватбанк», діючи всупереч наказу «Приватбанк» № С-92 від 11.08.2004 року «Про введення в дію нової редакції «Керівництва по кредитним процедурам (фізичної особи)», в порушення п. 2.3 додатка № 4, без особистого контакту з позичальником, навмисно підготувала кредитний договір № ODKTSЕ00000737 від 10.11.2005 року між ПГРУ ПАО КБ «Приватбанк» і ОСОБА_5 про надання останньому кредиту в сумі 11000 гривень зі строком погашення до 10.11.2008 року.

Крім того, ОСОБА_2 підготувала наступні документи:

- договір № ODKTSЕ00000737 від 10.11.2005 року між ПГРУ ПАО КБ «Приватбанк» і ОСОБА_5 , про внесення останнім застави по забезпеченню виконання зобов`язань по погашенню кредиту й відсотків, у який внесла свідомо неправдиві відомості, а саме, що ОСОБА_5 надає в якості застави банку наступне майно: кухонну стінку, комп`ютер, стінку, м`який куточок, холодильник, телевізор, а взагалі майно на загальну суму 14300 гривень.

- договір доручення № ODKTSЕ00000737 від 10.11.2005 року між ПГРУ ПАО КБ «Приватбанк» і ОСОБА_6 , яка виступила поручителем перед банком по виконанню ОСОБА_5 зобов`язань за кредитним договором № ODKTSЕ00000737, згідно якого останній зобов`язаний у строк до 10.11.2008 року повернути кредит у сумі 11000 гривень, а також відсотки по кредиту.

- заява про надання кредиту від імені ОСОБА_5 , у який внесла свідомо неправдиві відомості, про те, що ОСОБА_5 бажає одержати кредит у сумі 11000 гривень, а також недостовірні відомості про його місце роботи, указавши, що працює екскаваторником у НП «Ніколас».

- оцінку фінансового стану позичальника, експрес-перевірку позичальника, опитувач, акт приймання-передачі майна в заставу № ODKTSЕ00000737, гарантійний лист від імені ОСОБА_5 , протокол узгодження, у якому указала, що видача кредиту можлива, ордер розпорядження № ODKTSЕ00000737 на видачу кредиту в сумі 11.000 гривень, заява на видачу готівки № 3 від 10.11.2005 року.

Після чого ОСОБА_2 , по раніше існуючій попередній домовленості між нею, ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , надала начальникові відділення ПГРУ ПАО КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 підготовлений пакет документів на оформлення кредиту в сумі 11000 гривень на ім`я ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 будучи посадовою особою, а саме начальником відділення м. Котовська філії ПГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк», у недотримання п. 2.3 додатка № 4, наказу «Приватбанк» № 3-92 від 11.08.2004 року «Про введення в дію нової редакції «Керівництва по кредитним процедурам (фізичної особи)», без особистого контакту з позичальником, достовірно знаючи про те, що кредит оформляється на підставну особу, реалізуючи злочинний намір, спрямований на присвоєння, розтрату чужого майна, а саме коштів належних ПГРУ ПАО КБ «Приватбанк», діючи згідно розробленого плану й відведеної ролі, навмисно, з корисливих спонукань, зловживаючи своїм службовим становищем, підписала надані та виготовлені ОСОБА_2 вищевказані документи.

Від імені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , зазначені документи підписала згідно відведеної ролі ОСОБА_1 .

Після чого, ОСОБА_2 завізувала в бухгалтера заявку № 3 від 10.11.2005, на видачу готівкових коштів на ім`я ОСОБА_5 по оформленому кредитному договору № ODKTSЕ00000737 від 10.11.2005 року й надала касирові банку ОСОБА_7 , у якої отримала грошові кошти в сумі 11.000,00 гривень від імені ОСОБА_5 .

Надалі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_8 , розпорядилися зазначеними коштами в сумі 11000 гривень за своїм розсудом, чим заподіяли збиток ПАО КБ «Приватбанк».

Крім того, у середині листопада 2005 року ОСОБА_1 повторно вступила в попередню змову, спрямовану на заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» з використанням підроблених документів з посадовими особами відділення філії ПГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк» а саме: начальником відділення ОСОБА_3 і фахівцем із кредитування фізичних осіб відділення ОСОБА_2 , розробила детальний план злочинних дій, який згодом був погоджений і схвалений усіма учасниками.

Так, 15.11.2005 року ОСОБА_1 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме коштами ПГРУ ПАО КБ «Приватбанк», з корисливих спонукань, підшукала ксерокопії паспортів і ідентифікаційних кодів на ім`я ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , після чого вирішила на ім`я ОСОБА_9 оформити кредит у сумі 12000 гривень, поручителем по якому оформити ОСОБА_10 .

Із цією метою ОСОБА_1 15.11.2005 року, перебуваючи в будинку Котовського районного відділу Одеської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру за адресою: м. Котовськ, пр-т Котовського, 16, повторно виготовила підроблену довідку № 29 датовану 15.11.2005 року на ім`я ОСОБА_9 , у яку внесла свідомо неправдиві відомості, а саме, що останній працює механізатором у ПМП «Гонората» згідно наказу № 7- До від 01.04.2000 року і його середньомісячна заробітна плата становить 1160 гривень, яку завірила відбитком мастичної круглої печатки «Одеська область, Котовський район, с. Гонората Свідоцтво про державну реєстрацію №22508590 Приватне мале підприємство «Гонората», яка перебувала в неї, а також розписалася від імені керівника.

Крім того, у цей же день, ОСОБА_1 повторно виготовила підроблену довідку № 107 від 16.11.2005 року на ім`я ОСОБА_10 , у яку внесла свідомо неправдиві відомості, а саме, що останній працює механізатором у ПГ «Ніколас» згідно наказу № 17 від 01.06.1999 року і його середньомісячна заробітна плата становить 1180 гривень, яку завірила відбитком мастичної круглої печатки «Україна Одеська область, Котовський р-н, с. Гонората приватне господарство «Ніколас» 30820334», яка перебувала в неї, а також розписалася від імені керівника.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне заволодіння коштами, шляхом оформлення фіктивного кредитного договору на ім`я ОСОБА_9 з використанням підроблених документів, 17.11.2005 року ОСОБА_1 , прибула у відділення м. Котовська філії ПГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк», яке розташовано по вул. Старо-Борисова, 1 у м. Котовську.

Перебуваючи у відділенні банку, ОСОБА_1 , згідно відведеної ролі, надала експертові кредитного відділу банку ОСОБА_2 ксерокопії паспортів і ідентифікаційних кодів на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також підроблені документи, а саме довідку № 29 датовану 15.11.2005 року на ім`я ОСОБА_9 , у якій було зазначено, що він працює механізатором у ЧМП «Гонората», а також довідку № 107 від 16.11.2005 року на ім`я ОСОБА_10 , у якій було зазначено, що він працює механізатором у ПГ «Ніколас».

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді фахівця із кредитування фізичних осіб відділення, будучи посадовою особою, одержавши від ОСОБА_1 копії паспортів і ідентифікаційних кодів, а також підроблені довідки про доходи на ім`я ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , згідно розробленого плану й відведеної їй ролі, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи злочинний намір, спрямований на присвоєння, розтрату і заволодіння чужим майном, а саме коштами ПГРУ ПАО КБ «Приватбанк», діючи всупереч наказу «Приватбанк» № С-92 від 11.08.2004 року «Про введення в дію нової редакції «Керівництва по кредитним процедурам (фізичної особи)», в порушення п. 2.3 додатка № 4, без особистого контакту з позичальником, навмисно підготувала кредитний договір № ODKTSE00000756 від 17.11.2005 року між ПГРУ ПАО КБ «Приватбанк» і ОСОБА_9 про надання останньому кредиту в сумі 12000 гривень зі строком погашення до 17.11.2008 року.

Крім того, ОСОБА_2 підготувала наступні документи:

- договір № ODKTSE00000756 від 17.11.2005 року між ПГРУ ПАО КБ «Приватбанк» і ОСОБА_9 , про внесення останнім застави по забезпеченню виконання зобов`язань по погашенню кредиту й відсотків, у який внесла свідомо неправдиві відомості, а саме, що ОСОБА_9 надає в якості застави банку наступне майно: кухонну стінку, музичний центр, спальний гарнітур, телевізор, холодильник, телевізор, стінку, м`який куточок, а всього майно на загальну суму 15600 гривень.

- договір доручення № ODKTSE00000756 від 17.11.2005 року між ПГРУ ПАО КБ «Приватбанк» і ОСОБА_10 , який виступив поручителем перед банком по виконанню ОСОБА_9 зобов`язань за кредитним договором № ODKTSE00000756, згідно якого останній зобов`язаний у строк до 17.11.2008 року повернути кредит у сумі 12000 гривень, а також відсотки по кредиту.

- заяву про надання кредиту від імені ОСОБА_9 , у яку внесла свідомо неправдиві відомості, про те, що ОСОБА_9 бажає одержати кредит у сумі 12000 гривень, а також недостовірні відомості про його місце роботи, указавши, що працює механізатором у ПМП «Ніколас».

- оцінку фінансового стану позичальника, експрес-перевірку позичальника, опитувач, акт приймання-передачі майна в заставу № ODKTSE00000756, гарантійний лист від імені ОСОБА_9 , протокол узгодження, у якому указала, що видача кредиту можлива, ордер розпорядження № ODKTSE00000756 на видачу кредиту в сумі 12.000 гривень, заява на видачу готівки № 1 від 17.11.2005 року.

Після чого ОСОБА_2 , по раніше існуючій попередній домовленості між нею, ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , надала начальнику відділення ЮГРУ ПАО КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 підготовлений пакет документів на оформлення кредиту в сумі 12000 гривень на ім`я ОСОБА_9 .

ОСОБА_3 будучи посадовою особою, а саме начальником відділення м. Котовська філії ПГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк», у порушення п. 2.3 додатка № 4, наказу «Приватбанк» Ц 3-92 від 11.08.2004 року «Про введення в дію нової редакції «Керівництва по кредитним процедурам (фізичної особи)», без особистого контакту з позичальником, достовірно знаючи про те, що кредит оформляється на підставну особу, реалізуючи злочинний намір, спрямований на присвоєння, розтрату чужого майна, а саме коштів належних ПГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», діючи повторно, згідно розробленого плану й відведеної ролі, навмисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, підписала надані та виготовлені ОСОБА_2 вищевказані документи.

Від імені ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , зазначені документи підписала згідно відведеної ролі ОСОБА_1 .

Після чого, ОСОБА_2 завізувала в бухгалтера заявку № 1 від 17.11.2005, на видачу готівкових коштів на ім`я ОСОБА_9 по оформленому кредитному договору № ODKTSE00000756 від 17.11.2005 року й надала касирові банку ОСОБА_7 , у якої отримала грошові кошти в сумі 12.000,00 гривень від імені ОСОБА_9 .

Надалі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , розпорядилися зазначеними коштами в сумі 12000 гривень за своїм розсудом, чим заподіяли збиток ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно обвинувального акту - наприкінці листопада 2005 року ОСОБА_1 повторно вступила у попередню змову, спрямовану на заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «ПриватБанк» з використанням підроблених документів з посадовими особами відділення м. Котовська філії ПГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» а саме: начальником відділення ОСОБА_3 і фахівцем з кредитування фізичних осіб відділення ОСОБА_2 , розробила детальний план злочинних дій, який був узгоджений і схвалений всіма учасниками.

Так, 22.11.2005 року ОСОБА_1 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ПГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», з корисливих мотивів, підшукала ксерокопії паспортів і ідентифікаційних кодів на ім`я ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , після чого вирішила на ім`я ОСОБА_11 оформити кредит у сумі 11000 гривень, поручителем по якому оформити ОСОБА_12 .

З цією метою ОСОБА_1 22.11.2005 року, перебуваючи в будівлі Котовського районного відділу Одеської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру за адресою: м. Котовськ, пр-т Котовського, 16, повторно виготовила підроблену довідку № 358 датовану 22.11.2005 року на ім`я ОСОБА_11 , в яку внесла завідомо неправдиві відомості, а саме, що остання працює спеціалістом в Котовському міському відділі земельних ресурсів згідно наказу № 14-о від 05.03.1999 року та її середньомісячна заробітна плата за останні шість місяців з травня по жовтень становить відповідно 921, 916 , 1025, 1029, 1816, 905 гривень, яку завірила відбитком мастичної круглої печатки «Державний комітет України по земельних ресурсах. Одеське обласне Головне управління земельних ресурсів. 23218919. Котовський Міський відділ земельних ресурсів», яка знаходилася у неї і була недійсною, а також розписалася від імені керівника.

Крім того, в цей же день, ОСОБА_1 повторно виготовила підроблену довідку № 47 від 22.11.2005 року на ім`я ОСОБА_13 , в яку внесла завідомо неправдиві відомості, а саме, що останній працює механізатором в ПМФГ «Ікс» згідно наказу № 9 від 01.04.1999 року та його середньомісячна заробітна плата становить 1287 гривень, яку завірила відбитком мастичної круглої печатки «Україна Одеська обл., Котовського р-н, село Гонората. Суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа приватне мале фермерське господарство «ІКС»30480873», яка знаходилася у неї, а також розписалася від імені керівника.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне заволодіння грошовими коштами, шляхом оформлення фіктивного кредитного договору на ім`я ОСОБА_11 з використанням підроблених документів, 24.11.2005 року ОСОБА_1 , прибула у відділення м. Котовська філії ПГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване по вул. Старо-Борисова, 1 в м. Котовську.

Перебуваючи у відділенні банку, ОСОБА_1 , згідно відведеної ролі, надала експертові кредитного відділу банку ОСОБА_2 ксерокопії паспортів і ідентифікаційних кодів на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також підроблені документи, а саме довідку № 358 датовану 22.11.2005 року на ім`я ОСОБА_11 , у якій було зазначено, що вона працює спеціалістом в Котовському міському відділі земельних ресурсів, а також довідку № 47 від 22.11.2005 року на ім`я ОСОБА_13 , у якій було зазначено, що останній працює механізатором в ПМФГ «Ікс».

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді спеціаліста з кредитування фізичних осіб відділення, будучи посадовою особою, отримавши від ОСОБА_1 копії паспортів та ідентифікаційних кодів, а також підроблені довідки про доходи на ім`я ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , згідно розробленого плану та відведеної їй ролі, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний намір, спрямований на привласнення, розтрату та заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ПГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», діючи всупереч наказу «ПриватБанк» № С-92 від 11.08.2004 року «Про введення в дію нової редакції «Керівництва по кредитним процедурам (фізичної особи)», в порушення п. 2.3 додатка № 4, без особистого контакту з позичальником, навмисно підготувала кредитний договір № ODKTSE00000771 від 24.11.2005 року між ПГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_11 про надання останній кредиту в сумі 11000 гривень з терміном погашення до 24.11.2008 року.

Крім того, ОСОБА_2 підготувала наступні документи:

- Договір № ODKTSE00000771 від 24.11.2005 року між ПГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_11 , про внесення останньою застави по забезпеченню виконання зобов`язань з погашення кредиту та відсотків, в який внесла завідомо неправдиві відомості, а саме, що ОСОБА_11 надає в якості застави банку наступне майно: газовий конвектор, телевізор, холодильник, стінку, м`який куточок, а всього майно на загальну суму 14600 гривень.

- Договір доручення № ODKTSE00000771 від 24.11.2005 року між ПГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_12 , який виступив поручителем перед банком по виконанню ОСОБА_11 зобов`язань за кредитним договором № ODKTSE00000771, згідно якого остання зобов`язана в строк до 24.11.2008 року повернути кредит в сумі 11000 гривень, а також відсотки по кредиту.

- Заяву про надання кредиту від імені ОСОБА_11 , в яку внесла завідомо неправдиві відомості, про те, що ОСОБА_11 бажає отримати кредит у сумі 11000 гривень, а також недостовірні відомості про її місце роботи, вказавши, що працює фахівцем в Котовському земельному відділі.

- Оцінку фінансового стану позичальника, експрес-перевірку позичальника, опитувальник, акт прийому-передачі майна в заставу № ODKTSE00000771, гарантійний лист від імені ОСОБА_11 , протокол узгодження, в якому вказала, що видача кредиту можлива, ордер розпорядження № ODKTSE00000771 на видачу кредиту в сумі 11.000 гривень, заяву на видачу готівки № 4 від 25.11.2005 року.

Після чого ОСОБА_2 , по раніше існуючій попередній домовленості між нею, ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , надала начальнику відділення ПГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 підготовлений пакет документів на оформлення кредиту в сумі 11000 гривень на ім`я ОСОБА_11 .

ОСОБА_3 будучи посадовою особою, а саме начальником відділення м. Котовська філії ПГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», в порушення п. 2.3 додатка № 4, наказу «ПриватБанк» № С-92 від 11.08.2004 року «Про введення в дію нової редакції «Керівництва за кредитними процедурами (фізичної особи)», без особистого контакту з позичальником, достовірно знаючи про те, що кредит оформляється на підставну особу, реалізуючи злочинний намір, спрямований на привласнення, розтрату чужого майна, а саме грошових коштів належать ПГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», діючи повторно, згідно розробленого плану та відведеної ролі, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, підписала надані та виготовлені ОСОБА_2 вищевказані документи.

Від імені ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , зазначені документи підписала згідно відведеної ролі ОСОБА_1 .

Після чого, ОСОБА_2 завізувала у бухгалтера заявку № 4 від 25.11.2005, на видачу готівкових грошових коштів на ім`я ОСОБА_11 за оформленим кредитним договором № ODKTSE00000771 від 24.11.2005 року та надала касиру банку ОСОБА_14 , у якої отримала грошові кошти в сумі 11.000,00 гривень від імені ОСОБА_11 .

Надалі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , розпорядилися зазначеними грошовими коштами в сумі 11000 гривень за своїм розсудом, чим завдали збитків ПАТ КБ «ПриватБанк».

Як вбачається з обвинувального акту - крім того, в середині квітня 2006 року ОСОБА_1 повторно вступила в попередню змову, спрямовану на заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «ПриватБанк» з використанням підроблених документів, шляхом отримання кредитної картки на підставну особу, з посадовими особами відділення м. Котовська філії ПГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» а саме: начальником відділення ОСОБА_3 і фахівцем з кредитування фізичних осіб відділення ОСОБА_15 , розробила детальний план злочинних дій, який згодом був узгоджений і схвалений всіма учасниками.

Так, 20.04.2006 року ОСОБА_1 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ПГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», з корисливих мотивів, підшукала ксерокопію паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_16 , після чого вирішила на його ім`я оформити кредитну картку з кредитним лімітом 4000 гривень.

З цією метою ОСОБА_1 20.04.2006 року, перебуваючи в будівлі Котовського районного відділу Одеської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру за адресою: м. Котовськ, пр-т Котовського, 16, повторно виготовила підроблену довідку № 16 датовану 20.04.2006 року на ім`я ОСОБА_16 , в яку внесла завідомо неправдиві відомості, а саме, що останній працює охоронцем у Свято-Успенській церкві м. Котовська і його місячна заробітна плата за останні шість місяців з жовтня по березень становить відповідно 623, 667, 1147, 542, 647, 950 гривень, яку завірила відбитком мастичної круглої печатки «Україна Православна церква Одеська єпархія Свято Успенська Церква м. Котовськ 20987445», а також розписалася від імені керівника та бухгалтера.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне заволодіння грошовими коштами, шляхом оформлення кредитної картки «Подія» на ім`я ОСОБА_16 , з використанням підроблених документів, 25.04.2006 року ОСОБА_1 , прибула у відділення м. Котовська філії ПГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване по вул. Старо-Борисова, 1 в м. Котовську.

Перебуваючи у відділенні банку, ОСОБА_1 , згідно відведеної ролі, надала експерту кредитного відділу банку ОСОБА_2 ксерокопію паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_17 , а також підроблений документ, а саме довідку № 16 датовану 20.04.2006 року на ім`я ОСОБА_16 , в якій було вказано, що він працює охоронцем у Свято-Успенській церкві м. Котовська.

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді спеціаліста з кредитування фізичних осіб відділення, будучи посадовою особою, отримавши від ОСОБА_1 копію паспорта та ідентифікаційного коду, а також підроблену довідку про доходи на ім`я ОСОБА_16 , згідно розробленого плану та відведеної їй ролі, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний намір, спрямований на привласнення, розтрату та заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ПГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», діючи всупереч інтересам банку та наказу «ПриватБанк» № С- 92 від 11.08.2004 року «Про введення в дію нової редакції «Керівництва по кредитним процедурам (фізичної особи)», в порушення п. 2,3 додатка № 4, без особистого контакту з позичальником, навмисно підготувала наступні документи:

- Заяву на відкриття кредитної карти від імені нібито ОСОБА_16 , яку від імені останнього підписала ОСОБА_1

- Заяву (заповнюється клієнтом) ознайомлення з умовами надання банківських послуг, в яку власноруч внесла від імені ОСОБА_16 завідомо неправдиві відомості, а саме, що той працює охоронцем у Свято-Успенській церкві, яку від імені ОСОБА_16 підписала ОСОБА_1 .

При цьому, ОСОБА_2 своїм підписом завірила, що правильність і достовірність відомостей зазначених у заявах нею перевірена, ідентифікація клієнта проведена у відповідності з порядком ідентифікації клієнта при відкритті рахунка і випуску платіжних карток, тобто склала завідомо неправдивий документ, на підставі якого, відкрила кредитну картку «Подія» № НОМЕР_1 на вищезазначену особу.

Після чого ОСОБА_2 , по раніше існуючій попередній домовленості між нею, ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , надала начальнику відділення ПГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 підготовлений пакет документів на оформлення кредиту в сумі 4000 гривень на ім`я ОСОБА_16 .

ОСОБА_3 , будучи посадовою особою, а саме начальником відділення м. Котовська філії ПГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», діючи всупереч інтересам банку, з метою наживи, в порушення п. 2.3 додатка № 4, наказу «ПриватБанк» № С-92 від 11.08.2004 року «Про введення в дію нової редакції «Керівництва по кредитним процедурам (фізичної особи)», без особистого контакту з позичальником, достовірно знаючи про те, що кредит оформляється на підставну особу, реалізуючи злочинний намір, спрямований на привласнення, розтрату чужого майна, а саме грошових коштів що належать ПГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», діючи повторно, згідно розробленого плану та відведеної ролі, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, підписала підготовлені ОСОБА_18 документи.

При цьому, ОСОБА_3 своїм підписом засвідчила правильність і достовірність відомостей зазначених у заявах, на підставі яких, була відкрита кредитна карта «Подія» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_16 .

Після чого, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 по кредитній картці «Подія» № НОМЕР_1 оформленій на ім`я ОСОБА_16 , отримали грошові кошти в сумі 4.000 гривень від імені ОСОБА_16 , та розпорядились ними разом з ОСОБА_3 на свій розсуд, завдавши збитків ПАТ КБ «ПриватБанк».

Як вбачається з обвинувального акту - крім того, наприкінці квітня 2006 року ОСОБА_1 повторно вступила в попередню змову, спрямовану на заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «ПриватБанк» з використанням підроблених документів, шляхом отримання кредитної картки «Подія» на підставну особу, з посадовими особами відділення м. Котовська філії ПГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», а саме: начальником відділення ОСОБА_3 і фахівцем з кредитування фізичних осіб відділення ОСОБА_2 , розробила детальний план злочинних дій, який згодом був узгоджений і схвалений всіма учасниками.

Так, 26.04.2006 року ОСОБА_1 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ПГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», з корисливих мотивів, підшукала ксерокопію паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_19 , після чого вирішила на її ім`я оформити кредитну картку «Подія» з кредитним лімітом 4000 гривень.

З цією метою ОСОБА_1 26.04.2006 року, перебуваючи в будівлі Котовського районного відділу Одеської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру за адресою: м. Котовськ, пр-т Котовського, 16, повторно виготовила підроблену довідку № 18, датовану 26.04.2006 року на ім`я ОСОБА_19 , в яку внесла завідомо неправдиві відомості, а саме, що остання працює на посаді касира у Котовської філії ОЦ ДЗК, згідно наказу № 9 від 10.02.2001 року, та її місячна заробітна плата за останні шість місяців з жовтня по березень становить відповідно 710, 710 , 710, 825, 825, 825 гривень, яку завірила відбитком мастичної круглої печатки «Котовська районна філія ОЦ ДЗК 26015737», і проставила штамп «Котовське районна філія ОЦ ДЗК 26015737», а також розписалася від імені керівника та бухгалтера.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне заволодіння грошовими коштами, шляхом оформлення кредитної картки «Подія» на ім`я ОСОБА_19 , з використанням підроблених документів, 28.04.2006 року ОСОБА_1 , прибула у відділення м. Котовська філії ПГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване по вул. Старо-Борисова, 1 в м. Котовську.

Перебуваючи у відділенні банку, ОСОБА_1 , згідно відведеної ролі, надала експерту кредитного відділу банку ОСОБА_2 ксерокопію паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_19 , а також підроблений документ, а саме довідку № 18, датовану 26.04.2006 року на ім`я ОСОБА_19 , в якій були внесені завідомо неправдиві відомості, а саме, те, що остання працює на посаді касира в Котовської філії ОЦ ДЗК.

ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді фахівця із кредитування фізичних осіб відділення, будучи посадовою особою, одержавши від ОСОБА_1 копію паспорта й ідентифікаційного коду, а також підроблену довідку про доходи на ім`я ОСОБА_19 , згідно розробленого плану й відведеної їй ролі, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний намір, спрямований на присвоєння, розтрату і заволодіння чужим майном, а саме коштами ПГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», діючи всупереч інтересам банку й наказу «Приватбанк» № С-92 від 11.08.2004 року «Про введення в дію нової редакції «Керівництва по кредитним процедурам (фізичної особи)», в порушення п. 2.3 додатка № 4, без особистого контакту з позичальником, навмисно підготувала наступні документи:

- заяву на відкриття кредитної карти від імені нібито ОСОБА_19 , яку від імені останньої підписала ОСОБА_1

- заяву (заповнюється клієнтом) ознайомлення з умовами надання банківських послуг, в яку ОСОБА_1 власноручно внесла від імені ОСОБА_19 завідомо неправдиві відомості, а саме, що вона працює касиром у Котовському земельному кадастрі, яку від імені ОСОБА_19 підписала ОСОБА_1 .

При цьому, ОСОБА_2 своїм підписом завірила, що правильність і достовірність відомостей зазначених у заявах нею перевірена, ідентифікація клієнта проведена у відповідності з порядком ідентифікації клієнта при відкритті рахунка і випуску платіжних карток, тобто склала завідомо неправдивий документ, на підставі якого, відкрила кредитну картку «Подія» № НОМЕР_2 на вищезазначену особу.

Після чого ОСОБА_2 , згідно раніше існуючої попередньої домовленості між нею, ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , надала начальнику відділення ПГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 підготовлений пакет документів на оформлення кредиту в сумі 4000 гривень на ім`я ОСОБА_19 .

ОСОБА_3 , будучи посадовою особою, а саме начальником відділення м. Котовська філії ПГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», діючи всупереч інтересам банку, з метою наживи, в порушення п. 2.3 додатка № 4, наказу «ПриватБанк» № С-92 від 11.08.2004 року «Про введення в дію нової редакції« Керівництва по кредитним процедурам (фізичної особи)», без особистого контакту з позичальником, достовірно знаючи про те, що кредит оформляється на підставну особу, реалізуючи злочинний намір, спрямований на привласнення, розтрату чужого майна, а саме грошових коштів, що належать ПГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», діючи повторно, згідно розробленого плану та відведеної ролі, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, підписала підготовлені ОСОБА_18 документи.

При цьому, ОСОБА_3 своїм підписом засвідчила правильність і достовірність відомостей зазначених у заявах, на підставі яких, була відкрита кредитна карта «Подія» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_19 .

Після чого, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 по кредитній карті «Подія» № НОМЕР_2 , оформленій на ім`я ОСОБА_19 , отримали грошові кошти в сумі 4.000 гривень від імені ОСОБА_19 , та розпорядились ними разом з ОСОБА_3 на свій розсуд, завдавши збитків ПАТ КБ «ПриватБанк».

Крім того, ОСОБА_1 15.06.2006 року, перебуваючи в будівлі Котовського районного відділу Одеської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру за адресою: м. Котовськ, пр-т Котовського, 16, повторно виготовила підроблену довідку про доходи, датовану 15.06.2006 року на ім`я ОСОБА_20 , в яку внесла завідомо неправдиві відомості, а саме, що останній працює на посаді механізатора в Котовському РСКГ і його місячна заробітна плата за останні шість місяців з грудня по травень становить відповідно 870, 870, 1020, 1140, 1210, 1250 гривень, яку завірила відбитком мастичної круглої печатки «Котовське РАЙСІЛБКОМУНГОСП», і проставила штамп «Котовське РАЙСІЛЬКОМУНГОСП», а також розписалася від імені керівника та бухгалтера.

16.06.2006 року ОСОБА_1 , прибула у відділення м. Котовська філії ПГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване но вул. Старо-Борисова, 1 в м. Котовську, та надала експерту- кредитного відділу банку ОСОБА_21 , підроблений документ, а саме довідку про доходи, датовану 15.06.2006 року на ім`я ОСОБА_20 в якій були внесені завідомо неправдиві відомості, а саме, що останній працює на посаді механізатора в Котовському РСКХ.

Крім того, 21.07.2006 року, перебуваючи в будинку Котовського районного відділу Одеської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру за адресою: м. Котовськ, пр-т Котовського, 16, ОСОБА_1 повторно виготовила підроблену довідку про доходи, датовану 21.07.2006 року на ім`я ОСОБА_22 , в яку внесла свідомо неправдиві відомості, а саме, що останній працює на посаді водія в Котовськом РСКГ згідно наказу № 11 від 02.06.1999 року і його середньомісячна заробітна плата становить 1190 гривень, яку завірила відбитком мастичної круглої печатки «Котовський райсількомунгосп», і проставила штамп «Котовський райсількомунгосп», а також розписалася від імені керівника й бухгалтера.

Крім того, у цей же день, ОСОБА_1 повторно виготовила підроблену довідку № 34 від 21.07.2006 року на ім`я ОСОБА_23 , у яку внесла завідомо неправдиві відомості, а саме, що остання працює агрономом хіміком у СФГ «Марія» згідно наказу № 4 від 01.06.2001 року і її середньомісячна заробітна плата становить 910 гривень, яку завірила відбитком мастичної круглої печатки «СФГ «Марія» 30820408», яка перебувала в неї, а також розписалася від імені керівника й бухгалтера.

Також, 21.07.2006 року ОСОБА_1 повторно виготовила підроблену довідку № 49 від 21.07.2006 року на ім`я ОСОБА_24 в яку внесла завідомо неправдиві відомості, а саме, що остання працює на посаді будівельника 3 розряду в Котовському РСКГ згідно наказу № 7-з від 01.08.2001 року і її середньомісячна заробітна плата становить 930 гривень, яку завірила відбитком мастичної круглої печатки «Котовський райсількомунгосп», і проставила штамп «Котовський райсількомунгосп», а також розписалася від імені керівника й бухгалтера.

26.07.2006 року ОСОБА_1 , прибула у відділення м. Котовська філії ИГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк», яке розташовано по вул. Старо-Борисова, 1 у м. Котовську, де надала експертові кредитного відділу банку ОСОБА_21 , підроблені документи, а саме:

- довідку про доходи, датовану 21.07.2006 року, на ім`я ОСОБА_22 , у якій були внесені завідомо неправдиві відомості, а саме, що останній працює на посаді водія в Котовськом РСКГ;

- довідку № 34 від 21.07.2006 року на ім`я ОСОБА_23 , у якій були внесені завідомо неправдиві відомості, а саме, що остання працює агрономом хіміком у СФГ «Марія»;

- довідку № 49 від 21.07.2006 року на ім`я ОСОБА_24 , у якій були внесені свідомо неправдиві відомості, а саме, що остання працює на посаді будівельника 3 розряду Котовськом РСКГ.

Крім того. ОСОБА_1 24.07.2006 року, перебуваючи в будинку Котовського районного відділу Одеської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру за адресою: м. Котовськ, пр-т Котовського, 16, повторно виготовила підроблену довідку № 24, датовану 24.07.2006 року на ім`я ОСОБА_25 , у яку внесла свідомо неправдиві відомість, а саме, що остання працює на посаді бухгалтера-касира в СФГ «Марія» і її середньомісячна заробітна плата становить 790 гривень, яку завірила відбитком мастичної круглої печатки «СФГ «Марія», а також розписалася від імені керівника й бухгалтера.

28.07.2006 року ОСОБА_1 , прибула у відділення м. Котовська філії ПГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк», яке розташовано по вул. Старо-Борисова, 1 у м. Котовську, де надала експертові кредитного відділу банку ОСОБА_21 , яка не була посвячена в злочинну змову, підроблений документ, а саме довідку №24 датовану 24.07.2006 року на ім`я ОСОБА_25 , у якій були внесені завідомо неправдиві відомості, а саме, що остання працює на посаді бухгалтера-касира в СФГ «Марія».

Від обвинуваченої ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. ст. 49 КК України, яке зареєстровано в канцелярії суду за №9757 від 14.07.2021 року.

Від обвинуваченої ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. ст. 49 КК України, яке зареєстровано в канцелярії суду за №9756 від 14.07.2021 року.

Від обвинуваченої ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. ст. 49 КК України, яке зареєстровано в канцелярії суду за №9758 від 14.07.2021 року.

Прокурор Битка Є.О. не заперечував проти заявленого клопотання обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . Також просив залишити без розгляду цивільний позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення матеріальних збитків в розмірі 105 627 (сто п`ять тисяч шестисот двадцять сім) грн. 92 коп. з обвинувачених осіб за матеріалами кримінального провадження №120121700110000064 та стягнути з обвинувачених процесуальні витрати.

В судовому засіданні захисник Шаталін М.В. клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності підтримав та просив його задовольнити. Крім того цивільний позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 не визнає, оскільки він безпідставний, представник банку не довів суму позову, всі рахунки по кредитах мають нульовий баланс та просив у в задоволенні позову відмовити. Також звернув увагу суду , що в цивільному позові не вказано прізвище до кого заявлено цивільний позов, не конкретизовано з кого, яку суму та на які рахунки стягнути шкоду.

Обвинувачена ОСОБА_3 просила закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності. Цивільний позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» не визнає, так як він не обґрунтований. Свою вину за ст. 191 ч. 3 КК України не визнає.

Обвинувачена ОСОБА_1 також просила закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності. Цивільний позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» не визнає, оскільки відсутні докази в позові, заборгованість погашена, свою вину за ч. 3 ст. 27 і ч. 3 ст. 191 КК України визнає, а за ч. 2 ст. 358 , ч. 3 ст. 358 КК України не визнає.

Обвинувачена ОСОБА_2 просила закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності. Крім того просила відмовити в задоволенні цивільного позову Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», оскільки всі кредитні справи закриті, оскільки перед її звільненням з посади вона шкоду погасила, свою вину за ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 191 КК України не визнає.

Як вбачається із заяви представника цивільного позивача адвоката АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Пучкової Л.А., яка зареєстрована в канцелярії суду за №18138 від 14.12.2021 року – 04.12.2021 року представник ПриватБанку клопотав перед судом про розгляд справи в режимі відеоконференції, однак у зв`язку із змінами обставин, просить суд залишити без розгляду таке клопотання, справу 16.12.2021 року розглядати без участі представника банку, цивільний позов, заявлений раніше, підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Від представника цивільного позивача адвоката АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Пучкової Л.А. надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії суду за №18942 від 29.12.2021 року в якій вона просить судове засідання призначене на 29.12.2021 року провести без участі представника банку. Цивільний позов підтримує та просить його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, покази обвинувачених, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Крім того, згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України - тобто організація здійснення злочину - привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинено повторно та за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 358 КК України – тобто підробка документа, який видається або засвідчує підприємством, установою, організацією, що мають право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинено повторно: за ч. 3 ст. 358 КК України – тобто використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 191 КК України - тобто привласнення, розтрата та заволодіння чужим майном, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинено повторно за попередньою змовою групою осіб: за ч. 1 ст. 366 КК України - тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 191 КК України - тобто привласнення, розтрата та заволодіння чужим майном, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинено повторно за попередньою змовою групою осіб.

Як вбачається з ч.4 ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_1 роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності, передбачену п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 49 КК України, та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

ОСОБА_2 роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності, передбачену п. 3, 4 ч. 1 ст. 49 КК України, та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

ОСОБА_3 роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності, передбачену п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Згідно ч.2 ст. 12 КК України злочин передбачений ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України є тяжким злочином.

Згідно ч.2 ст. 12 КК України, ч. 2 ст. 358 КК України є кримінальним проступком.

Згідно ч.2 ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 3 ст. 358 КК України є не тяжким злочином.

Згідно ч.2 ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 3 ст. 191 КК України є тяжким злочином.

Згідно ч.2 ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 366 КК України є не тяжким злочином.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, на даний час сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, передбачений п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з чим, суд, за наявності згоди ОСОБА_1 на звільнення її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення її до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Також виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, на даний час сплинув строк притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, передбачений п. 3, 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з чим, суд, за наявності згоди ОСОБА_2 на звільнення її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення її до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Крім того, виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, на даний час сплинув строк притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з чим, суд, за наявності згоди ОСОБА_3 на звільнення її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення її до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Постановою ст. слідчого Маришева Н.В. слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеської області б/н 04.01.2012 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому суд вважає необхідним зняти арешт з вище вказаної квартири.

Щодо заявленого Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» цивільного позову про відшкодування матеріальних збитків, заподіяної вчиненням кримінальних правопорушень, суд вважає, що його слід залишити без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. Тобто, вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

За ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, які виникли у зв`язку з цивільним позовом цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Крім того, як вбачається з цивільного позову (а.с. 35 т. 1) – ПАТ КБ «Приватбанк» не вказав у позові прізвище обвинувачених, їх анкетні дані з місцем проживання та реєстрації, не вказано з чого складається матеріальна шкода 105627 грн. 92 коп. та з кого із обвинувачених і яку суму шкоди стягнути. Також в позові не викладено обставини справи та на який рахунок стягнути шкоду.

На підставі викладеного, суд роз`яснює представнику цивільного позивача право на звернення з позовом в порядку цивільного судочинства та цивільний позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення матеріальних збитків в розмірі 105 627 (сто п`ять тисяч шестисот двадцять сім) грн. 92 коп. з обвинувачених осіб за матеріалами кримінального провадження №120121700110000064 - залишає без розгляду.

Керуючись п. 2, 3. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 118, 126-129, ст.174, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, 286, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №120121700110000064 від 22.11.2012 р. обвинувачену у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №120121700110000064 від 22.11.2012 р. обвинувачену у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №120121700110000064 від 22.11.2012 р. обвинувачену у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №120121700110000064 від 22.11.2012 р. обвинувачену у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 191КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №120121700110000064 від 22.11.2012 р. обвинувачену у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №120121700110000064 від 22.11.2012 р. обвинувачену у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №120121700110000064 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 України; відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 191 КК України – закрити па підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення матеріальних збитків в розмірі 105 627 (сто п`ять тисяч шестисот двадцять сім) грн. 92 коп. з обвинувачених осіб за матеріалами кримінального провадження №120121700110000064 – залишити без розгляду, роз`яснивши представнику цивільного позивача право на звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_4 (на даний час АДРЕСА_5 , накладений постановою ст. слідчого Маришева Н.В. слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеської області б/н 04.01.2012 року, власником якої є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи №1129 від 11.08.2011 року в сумі 1463 (одна тисяча чотириста шістдесят три) гривні 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів №1171 від 19.08.2011 року в сумі 1688 (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) гривень 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи №1098 від 10.08.2011 року в сумі 3164 (три тисячі сто шістдесят чотири) гривні 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів №1164 від 19.08.2011 року в сумі 1688 (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) гривень 40 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи №1131 від 11.08.2011 року в сумі 1463 (одна тисяча чотириста шістдесят три) гривні 28 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи №1130 від 11.08.2011 року в сумі 1463 (одна тисяча чотириста шістдесят три) гривні 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів №1169 від 19.08.2011 року в сумі 1688 (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) гривень 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів №1154 від 17.08.2011 року в сумі 1688 (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) гривень 40 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи №1140 від 11.08.2011 року в сумі 3164 (три тисячі сто шістдесят чотири) гривні 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів №1165 від 19.08.2011 року в сумі 1688 (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) гривень 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів №1148 від 16.08.2011 року в сумі 1688 (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) гривень 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів №1166 від 19.08.2011 року в сумі 1688 (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) гривень 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів №1149 від 16.08.2011 року в сумі 1688 (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) гривень 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів №1150 від 17.08.2011 року в сумі 1688 (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) гривень 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів №1168 від 19.08.2011 року в сумі 1688 (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) гривень 40 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи №1134 від 11.08.2011 року в сумі 1463 (одна тисяча чотириста шістдесят три) гривні 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів №1145 від 15.08.2011 року в сумі 1688 (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) гривень 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Павловська Г.В.