Вирок № 103104546, 09.02.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/27991/21

Провадження № 1-кп/947/303/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Прохорова П.А.

при секретарі Гремалюк В.В.

прокурора Лисенко С.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №12021163480000679 від 14.08.2021 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 року о 20.20 годин, ОСОБА_1 знаходився в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Люстдорфська дорога, буд. 142 в м. Одесі, де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, ОСОБА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку вищевказаного магазину товар, а саме: одну пляшку алкогольного напою марки «Captain Morgan Spiced Gold», об`ємом 0,7 л, вартістю 289, 60 гривень; одну пляшку алкогольного напою марки «Captain Morgan Spiced Gold», об`ємом 0,5 л, вартістю 223,42 гривень; одну упаковку сухого корму для котів марки «Friskies» вагою 1,5 кг, вартістю 97,92 гривень, після чого ОСОБА_1 вийшов з магазину, не розрахувавшись за викрадений товар, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим, ОСОБА_1 завдав матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 610,94 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України — таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, 13.08.2021 року о 16.50 годин, ОСОБА_1 , знаходився в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Люстдорфська дорога, буд. 142 в м.Одесі, де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет».

Реалізуючи злочинний умисел та корисливий мотив, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, ОСОБА_1 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку вищевказаного магазину товар, а саме: три пляшки алкогольного напою марки «Captain Morgan Original Spiced Gold», об`ємом 0,7 л, вартістю 289,60 гривень за одну одиницю, після чого ОСОБА_1 вийшов з магазину, не розрахувавшись за викрадений товар, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим, ОСОБА_1 завдав матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 868,80 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України — таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , вину у вчиненні кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 11.08.2021 року о 20.20 годин, він зайшов до магазину «АТБ» по вул. Люстдорфська дорога, буд. 142 в м.Одесі, де викрав з прилавку одну пляшку алкогольного напою марки «Captain Morgan», об`ємом 0,7 л, одну пляшку алкогольного напою марки «Captain Morgan», об`ємом 0,5 л, одну упаковку сухого корму для котів марки «Friskies», після чого, не розрахувавшись за товар вийшов з магазину. Крім цього, 13.08.2021 року о 16.50 годин він знову зайшов в цей магазин «АТБ» по вул. Люстдорфська дорога, буд. 142 в м. Одесі, де викрав з прилавку три пляшки алкогольного напою марки «Captain Morgan», об`ємом 0,7 л, після чого, не розрахувавшись за товар, вийшов з магазину. Вказаний товар він викрадав з метою власного споживання.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка); та ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно – доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушеннь, відшкодування в повному обсязі матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушеннь, а також думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру не має, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність судимостей, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Речові докази по кримінальному провадженню: два CD диски з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Запобіжний захід в рамках данного кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Прохоров П. А.