Ухвала суду № 1031045, 19.07.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"19" липня 2007 р. Справа № 40/314-07

вх. № 7672/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Склярова В.В., посвідчення № 59 від 14.05.2007 року

позивача - Чубенко В.М., дов. № 48/1-2-364 від 23.01.2007 року

відповідача - Хитрова О.М., дов. від 11.12.2006 року

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурор Ленінського району м. Харкова в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків

до ТОВ ф-ма "Ловис ЛТД", м. Харків

про стягнення 1083,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача 1083,68 грн. основної заборгованості по договору № 2026 від 06 листопада 2002 року на охорону об*єкта засобами сигналізації.

Представник позивача у судовому засіданні просить провадження по справі припинити, оскільки сума заборгованості сплачено у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 681 від 14.06.2007року.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що 06 листопада 2002 року між відділом Державної служби охорони при Дзержинському РВ УМВС України в Харківській області та ТОВ фірмою "Довіс Лімітед" було укладено договір № 2026 на охорону об*єктів засобами сигналізації.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує, вказує, що заборгованість по договору № 2026 на охорону повністю погашена і просить провадження по справі припинити.

Прокурор у судовому засіданні проти припинення провадження у справі не заперечує.

Приймаючи до уваги, що заборгованість повністю погашена і прокурор та представники сторін просять суд припинити провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмету спору, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ловіс Лімітед" (поштова адреса: 61003, м. Харків, пл. Конституції, 1, р/р 26001018580000 в ХФ АКИБ Укрсиббанк", МФО 351641, код ЗКПО № 21216678) в доход державного бюджету (одержувач коштів - ВДК м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 102 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ловіс Лімітед" (поштова адреса: 61003, м. Харків, пл. Конституції, 1, р/р 26001018580000 в ХФ АКИБ Укрсиббанк", МФО 351641, код ЗКПО № 21216678) в доход державного бюджету (одержувач коштів УДК у м. Харкові, р/р 31213259700002, у ГУ ДКУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134490) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Хотенець П.В.

секретар судового засідання Дуброва Н.О.