Рішення № 103103928, 09.02.2022, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 09.02.2022

Справа № 501/4628/21

2/501/1578/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді – Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання – Тімченко А.П.,

справа № 501/4628/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку у залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження (за державним реєстром) за адресою: 04053, м. Київ, вул. Кудрявий узвіз, буд. 5-Б, ЄРДПОУ: 36799749,

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2

третя особа: Приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович, місцезнаходження за адресою: 14037, Чернігівська, область, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, оф.208

предмет та підстави позову: про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,

учасники справи не з`явились,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І. виклад позиції позивача.

03.12.2021 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», терті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., Приватний виконавець Коваль В.О. про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню(а.с. 1-5).

В обґрунтування позову, зазначила, що 05.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис № 11121, за яким запропоновано стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 40 339,97 грн., та про відкриття виконавчого провадження позивачу стало відомо лише 01.12.2021 року, після арешту коштів на заробітній картці «Приват Банк», всі відомості про виконавчий напис, відкриття виконавчого провадження позивачу стало відомо лише з онлайн системи «Дія».

Вважає, що здійснений виконавчий напис №11121 від 05.10.2021 року таким, що не підлягає виконанню, тому, що він не міг бути вчиненим на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі без нотаріального посвідчення.

Тому позивач змушена звернутись до суду, та просить суд:

Визнати, таким, що не підлягає виконанню вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною 05 жовтня 2021 року виконавчий напис № 11121, за яким запропоновано стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 40 339,97 грн..

Відповідач відзив по справі не надав, сповіщався належним чином.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, підтримала заявлені вимоги, просила суд задовольнити позов та розглянути справу без її участі (а.с. 4).

Відповідач був сповіщений належним, чином, в судове засідання не з`явився, не надав до суду відзив на позов, сповіщався належним чином (а.с. 45, 47).

Треті особи сповіщались належним, чином, в судове засідання не з`явилися, про причини суд не сповістили (а.с. 38, 43, 46).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справ.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року було відкрито провадження по справі в спрощеному порядку (а.с. 33).

Ухвалою суду від 06.12.2021 року задоволено заяву про забезпечення позову (а.с. 30-31).

Ухвалою суду від 23.12.2021 року задоволено заяву про витребування доказів (а.с. 36).

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 67656593 від 24.11.2021 року за виконавчим написом № 11121 від 05.10.2021 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал»стягнено заборгованість в розмірі 40 339,97 грн. (а.с. 10-11).

Відповідно постанови ВП № 67656593 за виконавчим написом № 11121 від 05.10.2021 року накладено арешт на кошти ОСОБА_1 (а.с. 12-13).

Згідно копії виконавчого напису № 11121 від 05.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. запропоновано стягнути на користь ТОВ «Вердикт Капітал» з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 40 399,97 грн.(а.с. 41).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувався тільки розрахунком заборгованості, підготовленим працівниками банку, що не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29.06.1999 року для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Слід зазначити, що вимогу про усунення порушень за договором ОСОБА_1 не отримувала, у зв`язку з чим остання була позбавлена можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Таким чином, ОСОБА_1 не отримувала вимоги про можливе стягнення заборгованості шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса.

З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 598, 599, 627 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 N296/5, ст.ст. 3, 5, 13, 81, 141, 223, 258-259, 268, 272-273, 280-285, 354-353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати, таким, що не підлягає виконанню вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною 05 жовтня 2021 року виконавчий напис № 11121, за яким запропоновано стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 40 339,97 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського

міського суду Одеської області Смирнов В.В.