Ухвала суду № 103103852, 08.02.2022, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 08.02.2022

Справа № 501/4603/21

2-зз/501/2/22

УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участі секретаря судового засідання – Тімченко А.П.,

справа №501/4603/21

сторони не з`явились,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - голови Чорноморської міської організації політичної партії «РОЗУМНА СИЛА» Кучерявого Олександра Євгеновича про відвід судді за заявою представника відповідача - голови Чорноморської міської організації політичної партії «РОЗУМНА СИЛА» Кучерявого Олександра Євгеновича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 501/4603/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

07.02.2022 року представник відповідача - голови Чорноморської міської організації політичної партії «РОЗУМНА СИЛА» Кучерявий О.Є. звернувся до суду з заявою про відвід судді Іллічівського міського суду Одеської області Смирнова В.В., обґрунтовуючи заяву тим, що суддя Смирнов В.В. прямо заінтересований в результаті розгляду справи й представник відповідача - голови Чорноморської міської організації політичної партії «РОЗУМНА СИЛА» Кучерявий О.Є. має сумнів в неупередженості судді Смирнова В.В..

Ч. 1, 2, 3, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що твердження відповідача є безпідставними і надуманими, суд забезпечує рівність процесуальних прав сторін при розгляді кожної справи, а у заяві про відвід судді не наведено обставин для відводу, передбачених ст.ст. 36,37 ЦПК України, то суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

З огляду на те, що заявлений відвід є необґрунтованим, суд вважає що наявні правові підстави для передачі справи до канцелярії суду для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Смирнова В.В.

Керуючись ст.ст.36, 40, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу №501/4603/21 за заявою представника відповідача - голови Чорноморської міської організації політичної партії «РОЗУМНА СИЛА» Кучерявого Олександра Євгеновича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 501/4603/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову - передати до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Смирнова В.В.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов