Ухвала суду № 103103768, 10.02.2022, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/10514/21

Провадження № 2-а/946/42/22

У Х В А Л А

10.02.2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання – Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області рядового поліції Панченко Тетянин Олександрівни, Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до поліцейського 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області рядового поліції Панченко Тетянин Олександрівни, Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО від 5108396 року.

10.02.2022 року представником позивача до суду надано заяву про виключення з кола відповідачів - поліцейського 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області рядового поліції Панченко Тетянин Олександрівни.

Відповідно до вимог статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виключити з кола відповідачів - поліцейського 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області рядового поліції Панченко Тетянину Олександрівну.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виключити з кола відповідачів - поліцейського 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області рядового поліції Панченко Тетянину Олександрівну, у справі за позовом справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області рядового поліції Панченко Тетянин Олександрівни, Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар