
Справа № 496/2433/21
Провадження № 2-п/496/6/22
У Х В А Л А
07 лютого 2022 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Шкурко Олександра Анатолійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 496/2433/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_1 – адвокат Шкурко О.А. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 496/2433/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що із вказаним рішенням ОСОБА_1 не погоджується та вважає, що є підстави для його скасування та призначення справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Вирішуючи питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, судом встановлено наступне.
Відповідно до частини 2 статті 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.
Також частинами 4, 6, 7 статті 285 ЦПК України визначено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються: її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів; докази, на які посилається заявник, а також документ про сплату судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 грн. 20 коп.
Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, а саме:
- в заяві про перегляд заочного рішення заявником не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;
- в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
- заява про перегляд заочного рішення разом з додатками подана до суду лише в одному екземплярі (відсутня копія для позивача);
- до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.
Отже, заявнику слід усунути вказані недоліки, а саме:
- зазначити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;
- надати докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
- додати до заяви про перегляд заочного рішення її копію з додатками для позивача;
- сплатити судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. за наступними реквізитами:
отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Біляївка/22030101
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526
банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
код банку отримувача (МФО) 899998
рахунок отримувача UA318999980313171206000015578
код класифікації доходів бюджету 22030101
призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за заявою ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про перегляд заочного рішення, Біляївський районний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Отже, враховуючи те, що заява про перегляд заочного рішення подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Шкурко Олександра Анатолійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 496/2433/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без руху.
Надати представнику ОСОБА_1 – адвокату Шкурко Олександру Анатолійовичу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Л.О. Пендюра
Судове рішення № 103103118, Біляївський районний суд Одеської області було прийнято 07.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 496/2433/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: