Ухвала суду № 103102945, 10.02.2022, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/6622/21

№ провадження 2-п/495/19/2022

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"10" лютого 2022 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород – Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря – Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород – Дністровському заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовомКомунального Підприємства «Білгород – Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород – Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2021 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Комунального Підприємства «Білгород – Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 ,31.01.2022 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовомКомунального Підприємства «Білгород – Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,просить суд прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду, поновити строк на його перегляд, заочне рішення Білгород – Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2021 року скасувати, призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі, вказуючи що відповідач судових викликів не отримувала, а отже не знала про існування позову до неї у зв`язку із чим була позбавлена можливості надати відзив на позовну заяву, докази по справі.

Також вказує, що не згодна із рішенням суду, так як не визнає позовні вимоги, оскільки з неї стягнуто неіснуючу суму боргу по справі за 20 років, у зв`язку з незастосуванням строку позовної давності.

Крім того зазначає, що стала власницею квартири тільки у лютому 2021 року, а опалення у даній квартирі було відключено набагато раніше реєстрації права власності ОСОБА_1 .

В судове засідання представник відповідача надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримує та просить суд її задовольнити.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно заочним рішенням Білгород – Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2021 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою Комунального Підприємства «Білгород – Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач по справі ОСОБА_1 неодноразово викликалася до суду, зокрема на судові засідання, що відбувалися 04 жовтня 2021 року о 11.00 годині, однак відповідно повернутого до суду повідомлення, відповідач його отримала з додатком 06 жовтня 2021 року; на судове засідання 24 листопада 2021 року о 09.40 годині, однак повідомлення до суду не повернулося.

Таким чином, відповідач не був присутнім в судових засіданнях, що позбавило її права надати відзив на позовну заяву, докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не досліджувалися в ході судового розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 п.3 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовомКомунального Підприємства «Білгород – Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Заочне рішення Білгород – Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2021 року, ухваленого по цивільній справі за позовною заявою Комунального Підприємтсва «Білгород – Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати і призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2022 року об 14 годині 30 хвилині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі №21, з викликом, повідомленням сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даноїухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя