Ухвала суду № 103102899, 09.02.2022, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/9832/21

№ провадження 2/495/1076/2022

УХВАЛА

Про витребування доказів

"09" лютого 2022 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород – Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої – одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря – Іванченко А.С.,

справа № 495/9832/21

за участю позивача – особисто ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород – Дністровському Одеської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу "Білгород-Дністровський педагогічний фаховий коледж", про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час протиправного відсторонення від роботи,

представника відповідача на підставі довіреністі – ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у КЗ «Білгород – Дністровський педагогічний фаховий коледж» копію наказу № 264 «Про створення безпечних умов під час здійснення освітнього процесу»; з Департаменту освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації нормативно – правові акти, які містять пряму вказівку та підстави для відсторонення ОСОБА_1 від роботи на посаді викладача КЗ «Білгород – Дністровський педагогічний фаховий коледж», у зв`язку з відсутністю документів про профілактичне щеплення проти Ковід – 19; надати письмове пояснення, на підставі якого Закону Департамент освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації зобов`язав директора КЗ «Білгород – Дністровський педагогічний фаховий коледж» Герасименко В.М. забезпечити відсторонення викладача ОСОБА_1 від роботи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що зазначена інформація є дуже важливою для розгляду її справи.

Вважає, що для повного, правильного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати зазначену інформацію.

Позивач в судовому засіданні своє клопотання підтримала та просить суд його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку позивача, представника відповідача, вивчивши клопотання, наявні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального закладу "Білгород-Дністровський педагогічний фаховий коледж", про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час протиправного відсторонення від роботи.

До суду від позивача надійшло клопотання про витребування у КЗ «Білгород – Дністровський педагогічний фаховий коледж» копію наказу № 264 «Про створення безпечних умов під час здійснення освітнього процесу»; з Департаменту освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації нормативно – правові акти, які містять пряму вказівку та підстави для відсторонення ОСОБА_1 від роботи на посаді викладача КЗ «Білгород – Дністровський педагогічний фаховий коледж», у зв`язку з відсутністю документів про профілактичне щеплення проти Ковід – 19; надати письмове пояснення, на підставі якого Закону Департамент освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації зобов`язав директора КЗ «Білгород – Дністровський педагогічний фаховий коледж» Герасименко В.М. забезпечити відсторонення викладача ОСОБА_1 від роботи.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання позивача - задовольнити, оскільки дійсно з метою повного та усестороннього дослідження обставин справи, для правильного її вирішення необхідно витребувати докази, а саме: з КЗ «Білгород – Дністровський педагогічний фаховий коледж» копію наказу № 264 «Про створення безпечних умов під час здійснення освітнього процесу» ; з Департаменту освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації нормативно – правові акти, які містять пряму вказівку та підстави для відсторонення ОСОБА_1 від роботи на посаді викладача КЗ «Білгород – Дністровський педагогічний фаховий коледж», у зв`язку з відсутністю документів про профілактичне щеплення проти Ковід – 19; надати письмове пояснення, на підставі якого Закону Департамент освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації зобов`язав директора КЗ «Білгород – Дністровський педагогічний фаховий коледж» Герасименко В.М. забезпечити відсторонення викладача ОСОБА_1 від роботи, зобов`язавши надати їх на адресу суду, оскільки вони може виступати доказом в справі.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу "Білгород-Дністровський педагогічний фаховий коледж", про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час протиправного відсторонення від роботи - задовольнити.

Витребувати у КЗ «Білгород – Дністровський педагогічний фаховий коледж», /адреса: 67700, Одеська область, м. Білгород – Дністровський, вул. Пушкіна, 17/ копію наказу № 264 «Про створення безпечних умов під час здійснення освітнього процесу»; з Департаменту освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації /65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, пов. 13/ нормативно – правові акти, які містять пряму вказівку та підстави для відсторонення ОСОБА_1 від роботи на посаді викладача КЗ «Білгород – Дністровський педагогічний фаховий коледж», у зв`язку з відсутністю документів про профілактичне щеплення проти Ковід – 19; надати письмове пояснення, на підставі якого Закону Департамент освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації зобов`язав директора КЗ «Білгород – Дністровський педагогічний фаховий коледж» Герасименко В.М. забезпечити відсторонення викладача ОСОБА_1 від роботи.

Зобов`язати КЗ «Білгород – Дністровський педагогічний фаховий коледж», /адреса: 67700, Одеська область, м. Білгород – Дністровський, вул. Пушкіна, 17/ надати до суду копію наказу № 264 «Про створення безпечних умов під час здійснення освітнього процесу».

Зобов`язати Департамент освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації /65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, пов. 13/ надати до суду нормативно – правові акти, які містять пряму вказівку та підстави для відсторонення ОСОБА_1 від роботи з посади викладача КЗ «Білгород – Дністровський педагогічний фаховий коледж», у зв`язку з відсутністю документів про профілактичне щеплення проти Ковід – 19; надати письмове пояснення, на підставі якого Закону Департамент освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації зобов`язав директора КЗ «Білгород – Дністровський педагогічний фаховий коледж» Герасименко В.М. забезпечити відсторонення викладача ОСОБА_1 від роботи.

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 09 березня 2022 року.

У зв`язку із витребуванням доказів у судовому засіданні оголосити перерву до 14 березня 2022 року о 15.20 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 09 лютого 2022 року.

Суддя: