Постанова № 103102629, 10.02.2022, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/60/22

Провадження № 3/493/47/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, в АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушень, передбачених ст.. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20.12.2021 року о 06:30 годині на автодорозі Р-71 сполученням Балта-Білине водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерев`яний хрест, що був розташований на узбіччі.

В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пошкоджено дерев`яний хрест.

ОСОБА_1 , ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив.

Крім того, 20.12.2021 року близько 07:20 години ОСОБА_1 , після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкогольні напої (коньяк), до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 2.10, п. 2.10є Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, пояснивши, що 20.12.2021 року біля 06:30 години на своєму автомобілі рухався по автодорозі Р-71 з м. Балта Одеської області в напрямок с. Білине Подільского району Одеської області. У зв`язку з ожеледицею, його автомобіль знесло на узбіччя, в результаті чого він здійснив наїзд на дерев`яний хрест. Злякавшись, поїхав додому. Залишивши вдома автомобіль, пішов до своїх знайомих де випив чарку коньяку, після чого пішов до сільської ради та повідомив, що пошкодив хрест при в`їзді до села, який має намір відновити. Голова сільради викликала поліцію. Жодного тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння він не проходив.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди та вживання водієм транспортного засобу після ДТП за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

За положеннями п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судовому засіданні встановлено, що внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 12.1 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «ВАЗ-21063», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження та пошкоджено дерев`яний хрест. Ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Відповідно п.2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників поліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є)водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.12.202 року біля 06:30 години на автодорозі Р-71 сполученням Балта-Білине, за його участю, вживав алкогольні напої (коньяк), до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння,чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами у справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098429 від 20.12.2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні та викладено обставини справи;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098430 від 20.12.2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні та викладено обставини справи;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098442 від 20.12.2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні та викладено обставини справи;

- копією рапорту про реєстрацію повідомлення зі служби «102» за № 5431 від 20.12.2021 року за фактом ДТП;

- схемою місця ДТП від 20.12.2021 року;

- фотокартками на яких відображено пошкодження дерев`яного хреста та огородження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 20.12.2021 року біля 08:00 години до неї зателефонували односельчани та повідомили, що на в`їзді до с. Білине Подільського району Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено дерев`яний хрест. Приїхавши на місце події помітила, що невстановлена особа, керуючи транспортним засобом, не впоралася з керуванням та здійснила наїзд на дерев`яний хрест, що встановлений на в`їзді до с. Білине Подільського району Одеської області;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 20.12.2021 року, під час якого водій ОСОБА_1 повідомив, що 20.12.2021 року біля 06:30 години сталася дорожньо-транспортна пригода за його участі. Будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди та поїхав додому. Через деякий час він вживав алкогольні напої. Від проходження тесту на визначення ступеня алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер», відмовився.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП, приймаючи до уваги особу правопорушника, ступінь його вини, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 36, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

(Реквізити для оплати штрафу: населений пункт: ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА, отримувач: ГУК в Од.обл./ Одеська обл./21081300, ЄДРПОУ: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку (стандарт IBAN): UA848999980313080149000015001, призначення платежу: 21081300, адмін. протокол серії ОБ № 098442; ОСОБА_1 );

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 10.02.2022 року, справа № 493/60/22, ОСОБА_1 )

Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ