Ухвала суду № 103102606, 10.02.2022, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 491/1121/21

Провадження № 1-і/493/1/22

УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

прокурора Страхової А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Кузьонного О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байтали Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор, посилаючись на те, що 17.02.2022 року закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , подала клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 60 днів, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу, а саме: можливості переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшилися.

Захисник Кузьонний О.І. заперечуючи проти заявленого клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід а саме цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що підстави на які посилається прокурор не доведені, докази існування ризиків, передбачені ст.. 177 КПК України, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання прокурора і погодився з позицією захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, заперечення захисника та обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 20.07.2021 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Зокрема існує ризик можливості переховуватися від суду з огляду на суворість передбаченого покарання, а також ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не працює, не має міцних соціальних зв`язків, незаконно впливати на свідків та потерпілу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Сукупність вищезазначених ризиків дає підстави суду для висновку про можливість запобігання ризикам тільки застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу, оскільки встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області, цей запобіжний захід скасований не був, який неодноразово продовжувався, строк його дії не закінчився, тому відповідно до ст. 197 КПК України суд вирішує питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 .

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 17.02.2022 року, але розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за об`єктивних причин не завершено.

Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою на 60 діб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 11 квітня 2022 року.

Копії ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СУДДЯ