Ухвала суду № 103102543, 25.01.2022, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 515/630/21

провадження № 2/492/67/22

УХВАЛА

про витребування доказів

25 січня 2022 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання – Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Дукіна С.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права довічного успадковуваного володіння на земельну ділянку та визнання права власності на частку земельної ділянки, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права довічного успадковуваного володіння на земельну ділянку та визнання права власності на частку земельної ділянки.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Дукіна С.В. надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О.П. спадкової справи № 19/2015 щодо майна померлого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування питання щодо наявності інших спадкоємців.

Всі учасники справи про дату, час та місце розгляду підготовчого засідання повідомлялися належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати за ним право довічного успадковуваного володіння земельної ділянкою та право власності на ј частку земельної ділянки площею 2,25 га, розташованої на території Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, яка залишилися після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що вимога позивача стосується визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання документів, які знаходяться в спадковій справі, сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства, оскільки збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення наявної цивільної справи, з метою забезпечення реалізації приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активності суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства, а також з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін по справі, або інших осіб, з метою встановлення кола спадкоємців, які прийняли спадщину, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування зазначених доказів, оскільки без дослідження матеріалів (або їх копій) спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 не можливо встановити всіх обставин, які входять до предмета доказування.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 17 жовтня 2019 року у справі № 566/1144/16-ц.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання зокрема у випадку витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 76-84, 198, 214, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Дукіна С.В. про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О.П. засвідчену належним чином спадкову справу № 19/2015 заведену після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О.П., яка має бути виконана в строк до 21 березня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти на 21 березня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.