Рішення № 103102073, 10.02.2022, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/2915/21

Провадження № 2/663/130/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м.Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

за участю секретаря судового засідання Подляшко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області про повернення авансового внеску,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, вказавши, що 30.08.2021 між нею та ОСОБА_2 , яка діяла на підставі довіреності наданої ОСОБА_3 , було укладено договір про авансовий внесок. Вказаний договір було укладено на підтвердження забезпечення та виконання у майбутньому договору купівлі-продажу 13/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , який повинен бути укладений 29.09.2021. Зазначена частина житлового будинку належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 05.01.1984. Згідно договору про авансовий внесок, покупець передає продавцеві аванс у розмірі 1000 доларів США в рахунок оплати за майбутнім договором купівлі. Авансовий внесок вноситься з метою забезпечення виконання покупцем зобов`язань по оплаті продавцеві в майбутньому укладеного нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу частини будинку. Відповідач ухилилася від укладення договору купівлі-продажу, так як не підготувала необхідні документи на належну їй частину будинку для укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на її користь грошові кошти в розмірі 1000 доларів США, стягнути судовий збір.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 04.10.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 01.11.2021 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 30.11.2021.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 30.11.2021 в якості третьої особи без самостійних вимог залучено Скадовську міську раду Скадовського району Хероснської області.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 10.01.2022 закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 , яка також представляє інтереси ОСОБА_3 за довіреністю, не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала.

Представник третьої особи – Скадовської міської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх на достовірність, достатність, допустимість, взаємозв`язок між собою, суд приходить до такого висновку.

Згідно до приписів статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. При цьому жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до норми статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 202 Цивільного кодексу України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому, зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (ч.1 ст. 203 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно із ст. 638 цього Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 05.01.1984 ОСОБА_3 належить 13/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 4, 5).

На житловий будинок АДРЕСА_1 виготовлено технічний паспорт (а.с. 6-8).

30.08.2021 між нею та ОСОБА_2 , яка діяла на підставі довіреності наданої ОСОБА_3 , було укладено договір про авансовий внесок, згідно якого покупець передає продавцеві аванс у розмірі 1000 доларів США в рахунок оплати за майбутнім договором купівлі-продажу 13/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , який повинен бути укладений не пізніше 29.09.2021 (а.с.3).

Відповідачка ОСОБА_3 ухилилася від укладення договору купівлі-продажу частини житлового будинку, так як у встановлений договором строк не оформила необхідні документи на вказаний будинок для укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно ст.635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.

Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Крім того, у зв`язку з укладенням зазначеного договору між сторонами виникли правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», так як вказаний Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживача, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Згідно положень чинного в Україні законодавства, авансом є грошова сума, яку перераховують згідно з договором наперед у рахунок майбутніх розрахунків за товари (роботи, послуги), які мають бути отримані (виконані, надані). Тобто у разі невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

У разі коли сторони лише домовились про укладення договору купівлі-продажу, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансовими і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися.

Відповідно до ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Вищезазначене свідчить те, що укладання основного договору між сторонами в майбутньому неможливо, оскільки позивачка, як споживач, втратила довіру до відповідачів, та наполягає на поверненні сплачених коштів. За таких обставин користування відповідачами коштами, які сплатила позивачка як аванс, є безпідставними, а тому сплачені позивачкою кошти в сумі 1000 доларів США підлягають поверненню.

Таким чином, з урахуванням наданих сторонами у справі доказів, суд вважає вимоги позивачки доведеними, та такими, що підтверджуються наданими письмовими доказами по справі, з огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 908,00 грн., тобто по 454 гривень 00 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області про повернення авансового внеску – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1000 доларів США, по 500 доларів США з кожної.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн., тобто по 454 гривень 00 коп. з кожної.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко

Повний текст рішення виготовлено 10.02.2022