Рішення № 103102065, 09.02.2022, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/2858/19

Провадження № 2/663/146/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

за участю секретаря судового засідання Подляшко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Скадовська міська рада Херсонської області, про визначення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, вказавши, що на початку 2000 року, під час перебування у шлюбі з ОСОБА_4 , Скадовською міською радою Херсонської області сім`ї ОСОБА_5 надана трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 , житловою площею 44, 3 кв.м. Відповідно до ордера на зазначене житлове приміщення, наймачем зазначено ОСОБА_2 . У січні 2019 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. У сторін постійно виникають сперечки з приводу користування житловими кімнатами, відповідачка ОСОБА_2 відмовляється укласти окремий договір найму. Просить визначити порядок користування квартирою посімейного, спільного заселення за адресою: АДРЕСА_2 виділивши ОСОБА_1 кімнату, позначену у технічній характеристиці квартири за АДРЕСА_3 , площею 13, 5 кв.м., за відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити у користуванні кімнати, позначені за № 8 та № 10 та балкон (терасу) за № 9, коридор № 1, вбиральню № 2, ванну кімнату № 3, кухню № 4, вбудовану шафу № 5, лоджу № 7 – залишити у спільному користуванні сторін.

05.11.2019 до суду надійшов відзив від відповідачки ОСОБА_2 , в якому вона просить відмовити у задоволенні позовної заяви посилаючись на те, що позивач не звертався ні до неї, ні до власника майна з пропозицією укладення окремого договору найму. Крім того, позивачем не надано доказів того, що поділ приміщення не призведе до штучного погіршення умов позивача та відповідачів і не викличе необхідність постановки позивача на облік як такого, що потребує поліпшення житлових умов.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 30.09.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 19.11.2019.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 19.11.2019 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача залучено Скадовську міську раду Скадовського району Хероснської області.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 16.01.2020 закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 12.07.2021 судом витребувано докази.

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_6 з`явилися, підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Дунаєв М.І. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували з підстав викладених у відзиві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи Скадовської міської ради Херсонської області Мурадли Г.І. проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що власником квартири є територіальна громада м.Скадовська, а розпорядником – Скадовська міська рада. Позивач не звертався до власника майна з вимогою надання згоди на укладення окремого договору найму. Крім того, квартиру виділено ОСОБА_2 у зв`язку з її службовою діяльністю. Як встановлено комісією Скадовської міської ради позивач не проживає у квартирі більше п`яти років, що також підтверджється громадянами, які проживають у сусідніх квартирах.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши їх на достовірність, достатність, допустимість, взаємозв`язок між собою, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено і сторони цього не заперечували, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шлюб розірвано.

Рішенням Скадовської районної ради народних депутатів від 22.10.2002 № 50 виділено кошти на придбання квартири до власності районної ради.

Рішенням Скадовської районної ради від 26.10.2004 № 195 на баланс Скадовської міської ради передано квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Скадовської районної ради від 18.01.2005 № 237 внесено зміни до рішення Скадовської районної ради від 26.10.2004 № 195 та передано у комунальну власність територіальної громади м. Скадовська квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Скадовської районної ради від 19.04.2005 № 254 внесено доповнення до рішення V сесії ІV скликання від 22.10.2002 № 50 – придбану квартиру АДРЕСА_1 виділено директору Скадовської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Гузенко Тетяні Іванівні. Клопотати про надання квартирі статусу службової та видачу ордера на неї ОСОБА_2 .

Рішенням Скадовської міської ради № 226 від 17.10.2007 надано ордер на квартиру АДРЕСА_1 директору Скадовської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Гузенко Тетяні Іванівні.

Згідно ордеру на службове жиле приміщення ОСОБА_2 з сім`єю із трьох чоловік: ОСОБА_2 – квартиронаймач, ОСОБА_1 – чоловік, ОСОБА_3 – син, надано право на зайняття службового приміщення жилою площею 44, 3 кв.м. по АДРЕСА_2 .

На трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 виготовлено технічний паспорт.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 12.11.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , більше п`яти років не проживає ОСОБА_1 .

Заявами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджено факт не проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 більше п`яти років.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснили, що є працівниками Скадовської міської ради. Членами комісії Скадовської міської ради, на підставі свідчень сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було встановлено факт не проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_4 .

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що іноді бачить ОСОБА_1 на сходах та площадці біля кварти АДРЕСА_1 , так як там йому належить кімната і присутні його речі.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 інколи приїжджає до квартири АДРЕСА_1 , але не проживає у ній.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту статті 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Статтею 103 ЖК України встановлено, що договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім`ї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених Основами житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік, іншими законодавчими актами Союзу РСР і цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 104 ЖК України член сім`ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

У разі відмовлення членів сім`ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Згідно ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Відповідно до абзацу 2 пункту 16 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» при поділі жилого приміщення за вимогою члена сім`ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов.

Зміна договору найму жилого приміщення за вимогою члена сім`ї наймача не допускається в передбачених ч.3 ст.104 ЖК випадках, незалежно від наявності згоди наймодавця на зміну такого договору, за винятком випадків, коли жиле приміщення наймач одержав не в зв`язку з трудовими відносинами або коли наймодавець втратив право на його виселення.

Враховуючи те, що позивачем не надано доказів його звернення до власника та розпорядника квартири - Скадовської міської ради з вимогою про укладення окремого договору найму, а також того, що виділ квартири призведе до штучного погіршення його житлових умов і постановки на облік та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не проживає у вказаній квартирі більше п`яти років, що підтверджується показами свідків по справі, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Скадовська міська рада Херсонської області, про визначення порядку користування житловим приміщенням – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко

Повний текст рішення готовлено 09.02.2022