Рішення № 103101150, 11.02.2022, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/162/22

Провадження № 2/750/505/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

судді Требух Н.В.,

з участю секретаря судового засідання – Корж Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович,

в с т а н о в и в:

16.01.2022 (далі – позивач) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Кивського міського нотаріального округу від 18.11.2021 (реєстровий № 400082), яким з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 03.12.2018 №3633346826, що виникла за період з 30.07.2020 по 04.11.2021, в сумі 12432 грн 31 коп. і плата за вчинення виконавчого напису в сумі 350 грн, а всього 12782 грн 31 коп. В обґрунтування позову послалася на відсутність правових підстав для вчинення виконавчого напису в зв`язку з тим, що відповідачем не подано нотаріусу документи, які свідчать про безспірність заборгованості та не підтверджують заявлену до стягнення суму боргу; крім того позивач стверджує, що вона ніколи не укладала з відповідачем договори кредиту і не отримувала від нього грошові кошти.

Позивач просила розглянути справу за її відсутності.

Сторони і треті особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що позов не визнає повністю, в його задоволенні просить відмовити.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

18.11.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинив виконавчий напис (реєстровий №40082), яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 03.12.2018 №3633346826, що виникла за період з 30.07.2020 по 04.11.2021, в сумі 12432 грн 31 коп. і плата за вчинення виконавчого напису в сумі 350 грн, а всього 12782 грн 31 коп.

Як випливає з копії виконавчого напису, вказаний вище кредитний договір укладено між позивачем і ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», правонаступником якого є відповідач.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідачем не доведено в суді, що при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису ним було надано нотаріусу оригінал нотаріально посвідчено договору, а також документи, що підтверджують безспірність заборгованості.

Зазначене в сукупності є безумовною підставою для задоволення позову та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1488 грн. 60 коп. (992, 40 грн судового збору, а також судовий збір у сумі 496,20 грн за подання заяви про забезпечення позову, яку задоволено ухвалою судді від 10.01.2022)

Вказана сума підтверджується оригіналом квитанції і в силу положень статей 133, 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Позивачем надано суду копію укладеного з адвокатом договору про надання правничої допомоги, розрахунок витрат на правничу допомогу адвоката, а також письмові докази фактичної їх оплати в сумі 5000 грн. Відповідач заперечував про стягнення суми витрат на правову допомогу. Отже, враховуючи складність справи, заперечення відповідача, відсутність представника позивача у судових засіданнях, суд вважає за необхідне зменшити суму витрат та стягнути з відповідача на користь позивача 4500 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 18.11.2021 (реєстровий №40082), яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 03.12.2018 №3633346826, що виникла за період з 30.07.2020 по 04.11.2021, в сумі 12432 грн 31 коп. і плата за вчинення виконавчого напису в сумі 350 грн, а всього 12782 грн 31 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (зареєстроване місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Пелюри, 30; код ЄДРПОУ 35625014) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) 1488 грн 60 коп у відшкодування сплаченого судового збору та 4500 грн. 00 коп. у відшкодування понесених витрат на правову допомогу, а всього 5988 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух