Ухвала суду № 103100858, 08.12.2021, Летичівський районний суд Хмельницької області

копія

Справа №678/344/21

Провадження №1-кп-678-55/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лазаренка А.В.

за участю: секретаря Козка Л. М.

прокурора Політіки О. С.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представників потерпілих Гав рищука В. В., Подковського А. О.

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника Чопенко С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження №12019240000000317 від 25.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

встановив:

25.112019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019240000000317, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення – ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25.11.2019 року біля 08.00 год. на 328 км+60 м автодороги М -12 «Стрий-Кіровоград-Знам`янка» поблизу с. Вербка, Летичівського району, Хмельницької області водій автомобіля «Фольцваген Туарек» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 рухаючись із сторони м. Вінниця, в напрямку м. Хмельницький, під час виконання маневру обгону попутнього автомобіля «Мерседес Бенц Е220 СDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу допустив зіткнення правою боковою частиною свого автомобіля із лівою боковою частиною автомобіля «Мерседес Бенц Е220 СDI», в наслідок чого не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху зіткнувшись із рейсовим автобусом SETRA S21HD реєстраційний номер НОМЕР_3 , сполученням «Познань-Скадовськ» під керуванням водія ОСОБА_1 , в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, а саме перелам гомілки правої ноги, що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

За клопотанням слідчого, ухвалою слідчого судді від 26.11. 2019 року на автомобіль «Фольцваген Таурек» реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт.

Вказаний автомобіль знаходиться на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницької області.

06.07.2021 року під час розгляду вказаного кримінального провадження захисник – адвокат Чопенко С. А. звернувся до суду із клопотанням в якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.11.2019 року на автомобіль марки «Фольцваген Туарек» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути його власнику ОСОБА_3 для подальшого використання і зберігання, оскільки в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба. Даний автомобіль зберігається на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримують подане клопотання в повному обсязі та просять його задовольнити.

Прокурор, потерпілі та їх представники у судовому засіданні заперечують щодо задоволення поданого клопотання, оскільки судом на даному етапі ще не досліджувались та не оглядались речові докази до яких відноситься вказаний автомобіль, крім того, під час розгляду справи може виникнути необхідність у проведенні огляду автомобіля та призначення відповідних експертиз, що буде сприяти об`єктивному, всебічному розгляду кримінального провадження.

Також, заявник просить повернути вказаний автомобіль для його подальшого використання що передбачає проведення відновлювального ремонту, що може унеможливити проведення слідчих дій.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час кримінальне провадження №12019240000000317 від 25.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України знаходиться на стадії судового розгляду, проте матеріали кримінального провадження не вивчались та речові докази не досліджувались.

Окрім того, в разі задоволення клопотання можуть виникнути трудності із дослідження речових доказів та проведення належних експертиз, так як вимога щодо подальшого використання передбачає проведення відновлювальних робіт, що може привести до втрати чи зміни вигляду автомобіля після ДТП.

Так, зокрема в кримінальному провадженні вже було призначено ряд відповідних експертиз з метою об`єктивного, повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення, однак на даний час може залишитись необхідність у проведенні можливих додаткових та повторних експертиз.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що клопотання представника захисника –адвоката Чопенка С. А. не містить належного обґрунтування та доказів того, що в застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зміни його первинного вигляду, його властивостей або настання наслідків, які можуть перешкоджати у розгляді кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.110, 174 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника – адвоката Чопенка Сергія Анатолійовича про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12019240000000317 від 25.11.2019, а саме автомобіля «Фольцваген Туарек» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В. Лазаренко