Рішення № 103100815, 10.02.2022, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1746/21

Провадження № 2/674/152/22

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

10 лютого 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача Кіріченко В.М., який діє від імені Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"(далі - АТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, підписав заяву б/н від 09.07.2009 та отримав встановлений кредитний ліміт на карту, який в подальшому збільшувався.

У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договоромстаном на 15.11.2021 виникла заборгованість у розмірі 25385,33 грн., з них: 19980,31 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5405,02 грн. заборгованість за простроченими відсотками, а також просить стягнути з відповідачки судовий збір в розмірі 2270 грн.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.01.2022 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник АТ КБ "Приватбанк" у судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подавав. Будь-яких заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не направляв.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що на підставі заяви (а.с.17), яка підписана сторонами, між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого АТ КБ «Приват Банк» відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, зазначеним у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, який у подальшому збільшився до 25000 гривень, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку (а.с.14). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Стосовно встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 3.2, 3.3 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

В порушення умов договору та вимог статей 509, 526, 1054 ЦК України ОСОБА_1 взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконує, що призвело до утворення станом на 15.11.2021 заборгованості в сумі 16196,22 грн., з них: 19980,31 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5405,02 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Як вбачається із розрахунків заборгованості, банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит, а відповідач кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість (а.с.4-13).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 634 ЦК України вказує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Позивач, окрім тіла кредиту просить стягнути з відповідача заборгованість по простроченими відсотками. У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 згідно п.2.1.1.2.12. сторони дійшли згоди, що починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань з погашення кредиту, ОСОБА_1 зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі (86,4 % для картки Універсальна, 84,0% для картки Універсальна голд).

Таким чином, на підтвердження своїх позовних вимог, в тому числі їх розміру і порядку нарахування, крім анкети підписаної ОСОБА_1 та розрахунків кредитної заборгованості за договором від 09.07.2009 банк надав Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, в яких зазначено ряд ключових умов стосовно користування кредитними коштами, прав та обов`язків клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін (а.с.18-23), довідку про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку (а.с.14), а також виписка за договором №б/н за період 09.07.2009-19.11.2021 (а.с.36-54).

Беручи до уваги, що отримані та використані ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку АТ КБ "Приватбанк" не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 1050 ЦК України, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, у разі порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини кредиту позивач, як позикодавець, має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 09.07.2009 станом на 15.11.2021 в розмірі 25385,33 грн., з них: 19980,31 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5405,02 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 95, 141, 263-265, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 25385,33 грн.) задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 09.07.2009 станом на 15.11.2021 в розмірі 25385 (двадцять п`ять тисяч триста вісімдесят п`ять) гривень 33 (тридцять три) копійки, яка складається із 19980 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень 31 (тридцять одна) копійка - заборгованість за тілом кредиту, 5405 (п`ять тисяч чотириста п`ять) гривень 02 (дві) копійки - заборгованість за простроченими відсотками

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження - м. Київ вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570);

Відповідач - ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О. М. Сосна