Рішення № 103100695, 08.02.2022, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/14720/21

н/п 2/766/1712/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на той факт, що відповідач ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» та користується послугами з теплопостачання. Має заборгованість за період з вересня 2011 року по квітень 2021 року в сумі 51059,82 грн, відповідно до наданого розрахунку. 22.06.2021 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/8993/21 було відмолено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію за період з вересня 2011 року по квітень 2021 рік в сумі 51059,82 грн та судового збору у розмірі 227 грн, в зв`язку з пропуском строку позовної давності. У зв`язку з викладеним, позивач просить поновити строк звернення до суду для стягнення заборгованості за наданні послуги теплопостачання; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію за період з вересня 2011 року по квітень 2021 року у сумі 51059,82 грн та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.09.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечував проти клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, просив відмовити у його задоволенні. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду клопотання про застосування строків позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» та користується послугами з теплопостачання.

Між МКП «Херсонтеплоенерго» та ОСОБА_1 , встановлені фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з централізованого опалення, за який споживачі відповідно до п.18 «Про затвердження Правил надання послуг централізованого опалення і гарячої води і водовідведення…» № 630, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року зобов`язані вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги не пізніше 20 числа наступного місяця, що настає за розрахунковим.

Однак відповідач за вказані послуги не сплачує в результаті чого відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем заборгованість за період з вересня 2011 року по квітень 2021 року становить 51059,82 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2021 року відмовлено МКП «Херсонтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З ст.68 ЖК України вбачається, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Представник відповідача заявлено про застосування строку позовної давності у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст.ст.256, 267 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність у три роки, відповідно до ст.ст.253, 261 цього Кодексу перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

У відповідності до ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, а також у разі пред`явлення особою позову до боржника, після переривання перебіг позовної давності починається заново, а час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового

Заборгованість за період з вересня 2011 року по квітень 2021 року становить 51059,82 грн. Разом з тим, період нарахування, зазначений позивачем у розрахунку виходить за межі встановленого ст.257 ЦК України строку позовної давності. З позовом МКП «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду 25.08.2021 року. Враховуючи загальний порядок обрахування строку позовної давності, останній має обраховуватись з 25.08.2018 року по квітень 2021 року.

За період часу з 25.08.2018 року по квітень 2021 року заборгованість відповідача становить 23472,19 грн., суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням цього заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Крім того, в силу ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст.209, 526 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 25.08.2018 року по квітень 2021 року у сумі 23472,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Майдан