Ухвала суду № 1031005, 26.07.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" липня 2007 р. Справа № 33/200-07

вх. № 7482/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Кисельов І.М., дов. №06/1984 від 10.05.07р.

1-го відповідача - Мацко Ю.В., дов. № б/н від 01.06.07р.

2-го відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз", м. Харків

до 1)Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова

2) Військовоїчастини А 1215, м. Харків

про стягнення 99735,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 99735,08грн., з яких 99197,18грн. - сума основного боргу, 537,90 грн. - інфляційних, за договором №2052 на постачання та транспортування природного газу для установ та організацій, що фінансуються з бюджету, укладеним між сторонами 03 січня 2007р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

18.07.2007 року до суду надійшов лист позивача, в якому він зазначив, що відповідачем 21.06.2007 року була погашена сума основного боргу, що підтверджується розрахунком основного боргу, доданим до вказаного листа, та просить суд стягнути з відповідачів 537,90 грн. інфляційних, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перший відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Другий відповідач в судове засідання не з'явився, у відзиві на позов зазначив, що платником за спожитий природний газ та надані послуги по обслуговуванню системи газопостачання є перший відповідач та повідомив, що станом на 21.06.07р. борг погашений.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сума основного боргу в розмірі 99197,18 грн. перерахована на рахунок позивача, суд вважає, необхідним припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Стосовно стягнення суми інфляційних нарахувань в розмірі 537,90 грн., суд вважає необхідним зазначити наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2007 року позивач був зобов'язаний надати до суду правове обґрунтування щодо стягнення з відповідачів інфляційних щодо кожного відповідача. В судовому засіданні було встановлено, що позивач не виконав вимоги ухвали суду, не надав витребуваних ухвалою суду від 05.07.2007р. документів.

Враховуючи, що позивач не виконав в повному обсязі ухвалу суду, суд вважає, що у зв’язку з ненаданням позивачем без поважних причин матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов в частині стягнення 537,90 грн. інфляційних необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 991,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117,36 грн. покласти на першого відповідача, оскільки заборгованість була погашена тільки після звернення позивача з позовом до суду.

Керуючись статтями 1, 12, 49, п. 1.1 ст. 80, п. 5 ст. 81 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити в частині стягнення 99197,18 грн. основного боргу на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України.

Позов залишити без розгляду в частині стягнення 537,90 грн. інфляційних на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, у тому числі р/р 35217001000219 УДК в Харківській області, ЗКПО 07923280, МФО 851011) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, р/р 260063534 в ВАТ "Перший Інвестиційний банк" м. Києва МФО 300506, код ОКПО 03359552) 991,97 грн. державного мита, 117,36 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Савченко А.А.