Ухвала суду № 103100491, 09.02.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 6/490/33/2022 Справа № 490/8428/21

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

УХВАЛА

09 лютого 2022 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Волошиній Я.І.,

без участі сторін,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві питання за ініціативою суду про зупинення провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку по справі № 2-3-3340/08 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2021 року ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернулося до суду з заявою про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку по справі № 2-3-3340/08 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.11.2021 року матеріали заяви без цивільної справи були передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Та канцелярією суду до матеріалів заяви було долучено копію рішення по цивільній справі № 14-4669/09 та довідку архіваріуса Центрального районного суду м.Миколаєва, стосовнознищення цивільної справи за переліком строків зберігання справ.

Долучене рішення та довідка не мають ніякого відношення до розгляду заяви № 490/8428/21 оскільки стосуються інших сторін та іншого кредитного договору.

З довідки начальника відділу Баришнікової І.М. від 05.01.2022 р. вбачається, що в архіві Центрального районного суду м.Миколаєва була проведена перевірка, за результатами якої був складений акт про відсутність вищевказаної справи в архіві суду та в справах, які списані по закінченню термінів зберігання.

18.01.2022 року згідно наказу керівника апарату № 15 о/д від 18.01.2022 року було призначено проведення службового розслідування.

Наказом керівника апарату Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.02.2022 року службове розслідування закрито.

Ухвалою суду від 09.02.2022 року відкрито провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3-3340/08 та призначено судове засідання на 19.05.2022 р. на 11-30 годин.

Отже, до вирішення питання про відновлення втрачено судового провадження неможливо встановити правонаступництво заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Необхідність в зупиненні провадження у справі за названим пунктом виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. При цьому, між двома справами, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи. Зазначена підстава для зупинення провадження у справі застосовується лише у разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, а бо, що наявні в даному випадку - задволення одного позову виключає мождивість задволення інщшого або навпаки..

Неможливість розгляду справи є оціночним поняттям. Воно повинно ґрунтуватися на можливості ухвалення рішення тільки після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій цивільній, кримінальній, адміністративній чи такій іншій справі.

За такого, оскільки предметом спору у цій справі є вирішення питання правонаступництва ТОВ "Фінанс проперті груп" та видачу дублікату виконавчого документа і поновлення пропущеного строку для пред"явлення документа до викоання, суд приходить до висновку, що розгляд даної заяви є об`єктивно неможливим до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, що є підставою для зупинення провадження у справі .

Керуючись ст. 251 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку по справі № 2-3-3340/08 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3-3340/08.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуденко О.А.