Ухвала суду № 103100413, 10.02.2022, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1044/20

Провадження 2/483/178/2022

У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. з приводу позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, –

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 листопада 2020 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

27 жовтня 2021 року відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення від 10 листопада 2020 року скасоване, справу призначено до розгляду на 26 січня 2022 року.

Станом на 04 лютого 2022 року справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_2 , яку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 66/0/15-22 від 25 січня 2022 року звільнено з посади судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

04 лютого 2022 року відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату суду № 96 від 04 лютого 2022 року здійснено призначення повторного автоматизованого розподілу вказаної справи, яким визначено суддю Рак Л.М.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме інформації виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 04 січня 2022 року № 6 (а.с. 128), ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, дійшла висновку про необхідність направлення справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, тобто до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики – передати за підсудністю на розгляд Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка буд.10-Б).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: