Вирок № 103100189, 11.02.2022, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/62/22

Провадження №1-кп/944/650/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2022м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.

прокурора Тарновського Ю.А.

захисника Швеця І.Я.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Яворів у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Глибоцьким районним судом Чернівецької області в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141350000007 від 05.01.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сучевени, Глибоцького району Чернівецької області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

судом визнано доведеним, що в один із днів місяця листопада 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в житловому будинку, який знаходиться на АДРЕСА_1 , маючи умисел на підроблення офіційного документа, а саме свідоцтва про вакцинацію коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «Phizer» з метою подальшого особистого використання, із мережі інтернет віднайшов бланк свідоцтва про вакцинацію від коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «Phizer», в якому були проставлені реквізити та печатка Комунального некомерційного підприємства Чернівецької міської ради «Чернівецька поліклініка №5 ід.код 05481369», а також реквізити та печатка лікаря ОСОБА_2 , який в подальшому, за допомогою комп`ютерної техніки редагував, внісши до останнього свої анкетні та паспортні дані, після чого в фото салоні, що розташований в центрі м. Глибока Чернівецької області, з використанням оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом роздрукував свідоцтво про вакцинацію коронавірусної хвороби COVID-19.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується в підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В подальшому, 5 січня 2022 року, о 11 год 35 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Краківець», що розташований за адресою: Львівська область Яворівський район смт Краковець по вул. М. Вербицького, 54, рухаючись на в`їзд в Україну з Республіки Польща, під час перевірки документів, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що свідоцтво про вакцинацію коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «Phizer» Комунального некомерційного підприємства Чернівецької міської ради «Чернівецька поліклініка №5 ід.код 05481369», що звільняє від обов`язку відбувати самоізоляцію на території України, є підробленим, використав даний підроблений офіційний документ, шляхом пред`явлення його на законну вимогу інспектора прикордонної служби 2-ї категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Краківець», (тип А) відділу прикордонної служби «Краківець» (тип Б) ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що5 січня 2022 року, близько 11 год 40 хв, ОСОБА_1 , знаходячись у службовому приміщенні старшого зміни прикордонних нарядів міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Краківець», що розташований за адресою: Львівська область Яворівський район смт Краковець по вул. М. Вербицького, 54, знаючи про те, що свідоцтво про вакцинацію корона вірусної хвороби COVID-19 вакциною «Phizer» Комунального некомерційного підприємства Чернівецької міської ради «Чернівецька поліклініка №5 ід.код 05481369», що звільняє від обов`язку відбувати самоізоляцію на території України, є підробленим, діючи умисно, протиправно в своїх інтересах, розуміючи та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є незаконним, надав службовій особі - заступнику начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Краківець» (тип А) відділення прикордонної служби «Краківець» (тип Б) - капітану ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 100 євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 5 січня 2022 року становить 3077,39 грн, за не вчинення щодо себе дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності за використання завідомо підробленого свідоцтва про вакцинацію коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «Phizer» шляхом не повідомлення працівниками прикордонної служби виявленого факту надання ОСОБА_1 підробленого сертифіката правоохоронні органи.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

До суду обвинувальний акт надійшов з угодою про визнання винуватості.

Згідно із цією угодою ОСОБА_1 повністю визнає вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень за фактичними обставинами і погоджується з кваліфікацією його дій.

В угоді сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками її укладення та невиконання.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди буде призначене покарання: за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1 визначено у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди. Наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Швець І.Я., просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 05.01.2022 року.

Прокурор Тарновський Ю.А., вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 05.01.2022 року.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Як відомо із змісту статті 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У відповідності до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями статті 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у справі «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою №9043/05 від 29 квітня 2014 року. Зокрема, у рішенні Суд зазначає, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Національний суд, який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 є кримінальними проступками та нетяжким злочином.

Свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях обвинувачений визнав беззастережно.

У даному кримінальному провадженні потерпіла особа участі не бере.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, а також щодо узгодженої міри призначення покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкціям ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.369 КК України.

При узгодженні покарання, сторонами враховано обставини, згідно ст.66, 67 КК України, ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 05.01.2022 року між прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області Тарновським Ю.А. та Амарієм Г.В., у присутності захисника Швеця І.Я., слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.

Готівкові кошти, як речові докази належить конфіскувати в порядку ст.96-1, 96-2 КК України.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12022141350000007, укладену 05.01.2022 року між прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області Тарновським Ю.А. та ОСОБА_1 , у присутності захисника Швеця І.Я.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 та ч.1 ст. 369 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України - штраф у розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривні;

- за ч.1 ст.369 КК України штраф у розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.1 ст.369 КК України, шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання штраф у розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання цим вироком законної сили.

Заходи забезпечення у виді арешту, які накладені на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05.01.2022 року, - скасувати.

На підставі ст.96-1, 96-2 КК України грошові кошти, у виді двох банкнот номіналом по п`ятдесят євро із наступними серіями та номерами: WB2224738251, WA5775182722

які зберігаються в камері зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУНП у Львівській області в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність Держави. Речові докази: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від коронавірусної хвороби 2019 (COVID-19) видане на ім`я ОСОБА_1 та оптичний носій інформації типу СD-R, у кількості 1 штука, котрі знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження №12022141350000007.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою, статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Обвинуваченому, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя І.М.Матвіїв