Ухвала суду № 103100180, 10.02.2022, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 463/5139/19

У Х В А Л А

10 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю представника позивача Кузь І.

представника відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звільнення земельної ділянки, -

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звільнення земельної ділянки.

В розпорядження суду від відповідача ОСОБА_4 поступило клопотання про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження та замінення засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, а також клопотання про об`єднання цивільної справи №463/5139/19 із цивільної справи №463/4875/16-ц.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просив клопотання ОСОБА_4 задовольнити та проводити розгляд вказаної справи в загальному порядку. Окрім того, просив об`єднати в одне провадження дану справу зі справою №463/4875/16-ц, яка розглядається суддею Шевченківського районного суду м.Львова Білінською Г.Б., оскільки вказані справи мають один і той же предмет.

Представник позивача Кузь І. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотань відповідача. Зокрема, щодо клопотання про об`єднання цивільних справ в одне провадження покликається на те, що дані справи не є тотожними, у цивільній справі №463/5139/19 порушені інтереси територіальної громади Львівської міської ради, а спір у цивільній справі №463/4875/16-ц виник між фізичними особами, хоча предмет вказаних справи той самий, а саме земельна ділянка. Окрім того, покликається на те, що у цивільній справі 463/5139/19 сторони вже виступили із вступними словами, а тому на даному етапі справи дане клопотання вважає недоречним.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотань відповідача, стверджуючи, що вони вже виступали по суті, а тому об`єднання вказаних справ є неможливим.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає до задоволення у зв`язку із наступним.

Щодо питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду із вимогами про звільнення земельної ділянки, яка перебуває у користуванні відповідача ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_4 зазначає, що розгляд даної справи має для неї важливе значення, оскільки спір про знесення збудованого нею житлового будинку.

Відповідно до п.п.2, 8 ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з підпунктом 2 ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити та цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звільнення земельної ділянки розглядати за правилами загального провадження, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Щодо питання про об`єднання цивільних справ №463/5139/19 та №463/4875/16-ц суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1, 2, 3 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа №463/4875/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 про демонтаж самовільно збудованого будинку.

Суд не бере до уваги покликань представника позивача та третіх осіб про те, що вони вже виступили із вступними словами, оскільки цивільну справу №463/5139/19 судді Шевченківського районного суду м.Львова передано лише 15.09.2021 року. До цього розгляд цивільної справи проводився Личаківським районним судом м.Львова.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що суд ще не перейшов до розгляду цивільної справи №463/5139/19 по суті, беручи до уваги принцип безпосередності судового розгляду, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.188 ЦПК України слід об`єднати в одне провадження цивільні справи №463/5139/19 та №463/4875/16-ц, оскільки предметом розгляду даних справ є знесення одного і тож будинку, відтак, вимоги є взаємопов`язаними.

Керуючись ст.ст. 19, 188, 274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звільнення земельної ділянки розглядати за правилами загального провадження, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Цивільну справу №463/5139/19 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звільнення земельної ділянки та цивільну справу №463/4875/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 про демонтаж самовільно збудованого будинку об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній цивільній справі №463/4875/16-ц.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.02.2022 року.

Суддя: О. І. Баєва