Рішення № 103100146, 24.01.2022, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/110/21

№ провадження 2-др/453/3/22

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 січня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Ясінського Ю.Є.,

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Сколе Львівської області клопотання представника позивача - адвоката Гороха Вітілія Віталійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 453/110/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Органу опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання малолітніх дітей разом із матір`ю, та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Органу опіки та піклування Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визначення місця проживання малолітніх дітей разом із батьком,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 13 січня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Органу опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання малолітніх дітей разом із матір`ю, та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Органу опіки та піклування Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визначення місця проживання малолітніх дітей разом із батьком - задоволено. Визначено місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженців та жителів с. Верхнячка, Сколівського району Львівської області, разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Верхнячка, Сколівського району Львівської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

14.01.2022 року від представника позивача - адвоката Гороха В.В. до суду надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн., розмір якої він просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не викликалися, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ч.6 ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення у справі №453/110/21

від 13 січня 2022 року судом не було вирішено питання про судові витрати, зокрема про витрати на професійну правничу допомогу, тому суд приходить до висновку про винесення додаткового рішення у справі з даного питання.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як встановлено судом, між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Горох В.В. укладено договір №46/20 про надання правової допомоги від 22 грудня 2020 року, предметом якого є надання клієнту правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, в додаток до заяви про винесення додаткового рішення у даній справі представником позивача Горох В.В. було долучено Акт виконаних робіт від 22 грудня 2020 року, та 13 січня 2022 року, підписаний ОСОБА_1 та Горох В.В. , відповідно до якого вартість послуг з надання професійної правничої допомоги у цивільній справі № 453/110/21 становить 5000 грн., квитанції №25 від 24 березня 2021 року та №21 14 січня 2022року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що вимоги про стягнення витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги у вищевказаному розмірі є обґрунтованими та співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, а тому заяву слід задовольнити, з наведених вище мотивів та підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 142, 197, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі № 457/110/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Органу опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання малолітніх дітей разом із матір`ю, та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Органу опіки та піклування Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визначення місця проживання малолітніх дітей разом із батьком - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч ) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким додаткове рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач за первісним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Відповідач за первісним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 ).

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог за первісним позовом: Орган опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, (місце знаходження: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Степана Бандери ,28).

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог за зустрічним позовом: Орган опіки та піклування Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області (місце знаходження: с. Козьова, вул. Європейська, 46, Стрийського району Львіської області).

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області