Ухвала суду № 103099909, 11.02.2022, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/292/22

пр. № 1-кп/317/155/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі: Герман Н.П.,

за участю прокурора: Бичкова В.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника: Гордєєва В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1, ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021080000000065 від 08.02.2021 відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1, ст. 391КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Захисник Гордєєв В.О. в підготовчому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника та також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Гордєєв В.О. не заперечували проти розгляду справи одноособово суддею, та не заявляли клопотання про колегіальний розгляд справи.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Крім того в судовому засіданні прокурор Бичков В.О. заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не змінились, він може переховуватись від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Гордєєв В.О. заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого зазначив, що за час дії обраного запобіжного заходу ризики заявлені прокурором значно зменшились, обвинувачений має на меті влаштуватись на роботу, на підтвердження чого надав лист директора ПП «Дары Азова «Плюс», відповідно до якого обвинуваченому гарантовано працевлаштування на посаду матроса. Також надав позитивну характеристику з місця мешкання та медичну довідку, відповідно до якого обвинувачений має захворювання органів травлення та потребує лікування. Крім того, повідомив суд, що засуджений перебуває під адміністративним наглядом та на нього покладені відповідні обов`язки, які фактично виконують функцію запобіжного заходу, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора або змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вислухавши учасників судового провадження, враховуючи, що підстави для обрання запобіжного заходу, визначені слідчим суддею дотепер не відпали, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину в місцях позбавлення волі, не одружений, має постійне місце проживання, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, які не допитані у судовому засіданні, переховуватись від суду, вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Будь-яких даних про зменшення чи нівелювання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б були підставою для скасування або зміни на більш м`який запобіжний захід ніж цілодобовий домашній арешт в судовому засіданні не встановлено. Обвинуваченим та його захисником не наведено обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які могли б бути враховані судом задля зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який чи його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1, ст. 391 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «11» годину «00» хвилин «21» лютого 2022 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, шляхом заборони цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 12.04.2022 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Бердянськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_1 , положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду

Головуючий суддя: Р.В. Мінгазов