Постанова № 103099895, 07.02.2022, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/405/22

Провадження № 3/331/364/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №276911 від 12.01.2022 року, що надійшов з Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії БД №276911 від 12.01.2022 року – 11.02.2022 року о 18-30 годин автодорога М ІІ м. Миколаїв м. Кривий ріг водій керував транспортним засобом Лексус LX 450 D державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком обгону водій не був уважним не врахував дорожньої обстановки, не реагував на її зміну не вибрав безпечної швидкості. Здійснив зіткнення з автомобілем Нісан НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, визнав себе винним у порушенні ПДР України, а саме у порушенні п. 14.2В, 2.3, 12.1, 13.1.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

14.2 в) Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів;

г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;

ґ) не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

е) повідомляти дорожньо-експлуатаційним організаціям або уповноваженим підрозділам Національної поліції про виявлені факти створення перешкод для дорожнього руху;

є) не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2022 року серії БД №276911, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2В, 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 12.01.2022 року;

- схемою місця ДТП до протоколу, в якій вказані місце розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення, пошкодження транспортних засобів після ДТП: пошкодження транспортного засобу MERCEDES-BEUZ 1848 LS державний номерний знак НОМЕР_3 – бокова ліва частина; пошкодження транспортного засобу NISSAN JUKE державний номерний знак НОМЕР_2 – передня права частина, задня права частина, передня центральна частина; пошкодження транспортного засобу LEXUS LX 450D державний номерний знак НОМЕР_1 – передня центральна частина;

- письмовими поясненнями учасників ДТП, згідно яких ОСОБА_1 який вказав, що 11.01.2022 у 18:30 їхав по авто дорозі Н ІІ Миколаїв-Кривий Ріг, на автомобілі марки LEXUS НОМЕР_1 по переду мене рухався автомобіль NISSAN Жук червоного кольору, який почав здійснювати обгін грузового авто впевнившись, що зустрічного руху немає, я почав здійснювати обгін, але автомобіль попереду почав різко гальмувати внаслідок чого трапилось ДТП так як змоги уникнути його у мене не було та часу відреагувати; ОСОБА_2 вказав, що 11.02.2021 о 18-30 рухався на транспортному засобі Мерседес Спрінтер державний номерний знак НОМЕР_4 по автомобільній дорозі Н ІІ з боку міста Миколаїв в бік м. Кривий Ріг та став свідком як водій транспортного засобу Нісан червоного кольору ввімкнувши світловий показник повороту ліворуч почав маневр «обгін» за яким почав обгін автомобіль Лексус чорного кольору побачивши що по зустрічній полосі руху їде фура почала гальмувати та водій ОСОБА_3 недотримався дистанції здійснив зіткнення з авто Нісан; ОСОБА_4 вказав, що 11.01.2022 приблизно о 18 год 20 хв. рухався на автомобілі MERCEDES-BEUZ Actros 1848 державний номерний знак НОМЕР_5 з напівпричепом SCHMITZ державний номерний знак НОМЕР_6 по трасі Н-11 в Дніпропетровській області Криворізького району у напрямку з Миколаїва в Кривий Ріг, не доїжджаючи приблизно 200 метрів до повороту на село Червоний Ранок, позаду мене рухались автомобіль Ніссан Жук державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль Лексус державний номерний знак НОМЕР_1 , в цей час автомобіль Ніссан, який був відразу за мною, почав здійснювати обгін мого автомобіля, одразу за ним почав здійснювати обгін автомобіль Лексус також, коли обидва автомобіля були на смузі зустрічного руху не випереджаючи мене, автомобіль Ніссан зрівнявся зі мною, в цей час водій автомобіля Ніссан побачила зустрічний автомобіль та почала зменшувати швидкість, автомобіль Лексус, який їхав в цей момент позаду Ніссана, наздоганяє його та робить зіткнення в задню праву частину автомобіля Ніссан, після чого Ніссан розвертає вправо та передньою частиною робить зіткнення з лівою частиною мого автомобіля у місці паливного бака, відбійника та заднього тягача MERCEDES, після чого яз упинився та викликав на місце органи поліції; ОСОБА_5 пояснила, що 11.01.2022 19:53 керувала автомобілем NISSAN JUKE НОМЕР_2 і рухаючись зі сторони села Казанки в сторону Кривого Рогу по трасі Н11. Було темно, дорога була сухою. Пасажирів не було в машині, вантажу теж не було. В автомобілі був увімкнутий ближнє світло фар. Рухаючись в зазначеному напрямку та наблизившись до вантажного автомобіля, який їхав попереду у попутньому напрямку по моїй полосі. Позаду мене їхав автомобіль LEXUS. Включивши лівий показник повороту, почала здійснювати обгін вантажного автомобілю, який рухався попереду, в момент маневру обгону автомобілі, які рухались позаду мене маневр обгону здійснювати не збиралися. Виїхав на зустрічну полосу почала здійснювати обгін вантажного автомобілю. Автомобіль LEXUS, який рухався позаду теж виїхав на обгін вантажного автомобілю і рухався позаду мене. Швидкість мого автомобілю складала 90км/год. Швидкість автомобілю Лексус була такою ж, відстань між нашими машинами була близько 20-30 метрів. Рухаючись в маневрі обгону спереду справа побачила попереджувальний знак1.23.2 «Прилягання другорядної дороги зліва, а також дорожню розмітку за дорожній знаком, я зрозуміла, що спереду перехрестя. І в цей час побачила на зустрічній полосі світло фар зустрічного автомобілю, з якою швидкістю він рухався я не зрозуміла, але зрозуміла, що якщо я продовжу рух я не встигну здійснити обгін до перехрестя і зіткнуся з зустрічним автомобілем. Я почала гальмувати і відмовилася в маневру обгону, щоб повернутися на свою полосу, а зустрічний автомобіль проїхав вперед. Як тільки плавно почала гальмувати, відчула удар в задню частину свого автомобілю. Внаслідок удару мене відштовхнуло на фуру, де відбулося зіткнення. Після удару з Лексусом я втратила контроль управління автомобілем. Якщо не відмовилася від маневру обгону, то не уникнула зіткнення з зустрічним автомобілем. Екстреного гальмування я не приймала, коли почала маневр обгону ніяких знаків про заборону обгону та дорожньої розмітки не було;

- фотознімками, на якому зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди за участю транспортних засобів.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п. 14.2В, 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц