Вирок № 103099754, 11.02.2022, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/6093/19

Провадження №1-кп/265/116/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді - Копилової Л.В.,

за участю секретаря - Куксенко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019050790000971 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червоний Октябрь Тельманівського району Донецької області, громадянина України, непрацюючого, освіта професійно-технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого:

1) 14 листопада 2013 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч.1 ст.186 КК України до 120 годин громадських робіт;

2) 10 квітня 2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.389, ч.1 ст.71 КК України до 1 місяця 15 днів арешту, звільнений по відбуттю строку покарання 27 червня 2014 року;

3) 11 вересня 2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

4) 20 липня 2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, звільнений 26 грудня 2018 року по відбуттю строку покарання.

5) 04 лютого 2020 року Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

6) 27 липня 2021 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - Книш Т.Ю., Голінко І.І., Величко Л.С., Таушан Д.А.

потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - Коломоєць О.С., Єфімік О.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 20 червня 2019 року приблизно о 10:40 год., діючи умисно, повторно, відносно особи похилого віку, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, знаходячись біля АДРЕСА_3, відкрито, шляхом ривку з руки, вирвав сумку, яка належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка матеріальної цінності не становить, в якій знаходилось майно, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_2 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_2 , які матеріальної шкоди не становлять, мобільний телефон «Самсунг» у корпусі чорного кольору, який матеріальної цінності, не становить, в якому знаходилась сім-карта оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності не становить, без грошових коштів на рахунку, інгалятор з ліками у корпусі синього кольору, які матеріальної цінності не становлять, гребінець чорного кольору, який матеріальної цінності не становить, сонцезахисні окуляри, які матеріальної цінності не становлять, гаманець, який матеріальної цінності не становить, в якому знаходились грошові кошти у сумі 200 грн. та банківська карка розрахункового рахунку банку «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_2 таким чином спричинив шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 200 грн. та з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно.

2. Крім того, ОСОБА_1 20 червня 2019 року в період часу з 10:40 до 11:50 годин перебуваючи на території Лівобережного району м.Маріуполя (точний час та місце в ході досудового розслідування не встановленні) діючи умисно, раніше вчинивши відносно ОСОБА_2 відкрите викрадення її майна (грабіж), виявив банківську картку ПАТ «ПУМБ» на її ім`я, усвідомлюючи, що зазначена картка є офіційним документом і йому не належить, діючи з корисливих мотивів та маючи умисел подальшої крадіжки грошових коштів, які перебували на її балансі, привласнив пенсійну банківську картку ПАТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_2 на рахунок якої перераховувались пенсія і яка є офіційним документом.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.357 КК України, тобто привласнення офіційного документа.

3. Крім того, ОСОБА_1 20 червня 2019 року о 11 год. 57 хв., діючи умисно, повторно, відносно особи похилого віку, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, попередньо присвоївши пенсійну банківську картку ПАТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_2 та змінивши пароль доступу, за допомогою додатку «ПУМБ Онлайн» таємно провів операції транзакції з розрахункового рахунку ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_2 , а саме - переказ грошових коштів у сумі 230 грн. на номер мобільного телефону № НОМЕР_1 , який був раніше ним відкрито викрадений у потерпілої, тим самим спричинив ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 230 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

4. Крім того, ОСОБА_1 21 червня 2019 року, приблизно о 17 год. 00 хв., діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5, відкрито, шляхом ривку, з руки заволодів сумкою, яка належить ОСОБА_3 , яка матеріальної цінності не становить, в якій знаходилось майно, а саме: мобільний телефон «Sony Xperia XA2 Ultra», вартістю 7 200 гривень, із сім-картою оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності не становить, без грошових коштів на рахунку, паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_3 , ідентифікаційний код на її ім`я, посвідчення члена «Національного союзу журналістів України» на її ім`я, які матеріальної цінності не становлять, дві зв`язки ключів, які матеріальної цінності не становлять, два блокнота, які матеріальної цінності не становлять, картки розрахункового рахунку байку «ПІМБ» та «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_3 , які матеріальної цінності не становлять, тим самим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 7 200 гривень та з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно.

5. Крім того, ОСОБА_1 31 липня 2019 року приблизно о 03 год. 40 хв., діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до іншого приміщення, шляхом відкриття дверей, проник до торгівельного павільйону розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти у сумі 3834 гривень, мобільний телефон «Lenovo S650», вартістю 670 гривень та мобільний телефон «Хіaomi Redmi», вартістю 2500 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 7 004 гривень. Після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою у вчинених злочинах визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно влітку 2019 року він діючи умисно, по АДРЕСА_3, відкрито, шляхом ривку з руки, вирвав сумку, яка належить ОСОБА_2 з речами та документами, які в ній були. Після цього забрав її банківську картку та скориставшись нею переказав гроші з рахунку на рахунок свого мобільного телефону. Через деякий час, точно не пам`ятає, він проходячи по АДРЕСА_4, відкрито, шляхом ривку, з руки заволодів сумкою, яка належить ОСОБА_3 , в якій знаходилось майно потерпілої, речі, документи та мобільний телефон. Також він в липні 2019 року вночі, діючи умисно, проникши до приміщення торгівельного павільйону розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що продавець спить, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме - грошові кошти та два мобільні телефони.

Допитана при розгляді кримінального провадження потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що вона проживає по АДРЕСА_3 . 20 червня 2019 року зранку вонай шла з автобусної зупинки додому. В лівій руці тримала сумку. Неочікувано на неї налетів невідомий хлопець, штовхнув її, від цього вона впала, а він вихопив її сумку і втік в бік вулиці Нікуліна. В сумці були її документи, банківська картка, мобільний телефон, ключі, гаманець з грошима в сумі близько 200-250 грн. Вона побігла за ним, але не здогнала. Сіла на лавку, потім до неї підішла її сусідка і викликала поліцію. Вона добре запам`ятала того хлопця, він був чорнявий, смуглявий, з широкими плечима. Тому вона його одразу і впізнала у поліції. З викраденого їй повернуто тільки її речі.

Допитана при розгляді кримінального провадження потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що вона проживає по АДРЕСА_5 . 21 червня 2019 року близько 16 год. 30 хв. вона поверталася додому, йшла по АДРЕСА_5. З правого боку дороги на неї вискочив чоловік і намагався вихопити з її лівої руки сумку. Вона добре розгледіла нападника і бачила куди він побіг. В її сумці був мобільний телефон, документи та особисті речі. Пізніше вона упізнавала цього чоловіка в поліції за ростом, статурою, очима. Вартість викраденого у неї мобільного телефону їй озвучила слідчий в розмірі 7 000 грн., вона погодилася з такою. Однак, цивільний позов вона не заявляла.

Допитаний при розгляді кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що він здійснює діяльність як фізична особа - підприємець, має торгівельний павільйон, розташований по бульвару Меотиди в Лівобережному районі міста Маріуполя Донецької області. Влітку 2019 року мав місце випадок пограбування його торгівельного павільйону обвинуваченим. Реалізатор зачинила решітку на вікні і двері, а ключі забула в дверях і лягла спати. ОСОБА_1 зайшов до павільйону, забрав гроші з каси в сумі близько 3 800 грн. і мобільні телефони. Відеокамера чітко зафіксувала, що це був саме ОСОБА_1 . Реалізатор прокинулась, однак вдавала що продовжує спати і все бачила.

Допитана при розгляді кримінального провадження свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що є сусідкою ОСОБА_2 , проживають в одному будинку по АДРЕСА_3 дивізії. В червні 2019 року, точної дати вона не пам`ятає, вона вийшла з будинку і пішла у своїх справах. Несподівано вона почула крики жінки. Зайшовши за вугол будинку, вона побачила як невідомий хлопець схилився над жінкою, яка лежала на землі і вихопи у неї сумку. Вона олразу ж впізнала цю жінку, це була її сусідка ОСОБА_2 . Обличчя хлопця вона не бачила, однак він був у чорних шортах, без футболки. Потім вони з її телефону викликали поліцію.

Допитана при розгляді кримінального провадження свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що проживає в сусідньому будинку з будинком, де проживає потерпіла ОСОБА_2 . Влітку 2019 року біля її будинку була поліція, говорили про те, що у жінки викрали сумку. Однак вона нічого не бачила, а чула тільки крики.

Допитана при розгляді кримінального провадження свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що є донькою потерпілої ОСОБА_2 20 червня 2019 року в момент вчинення злочину відносно її матері, її не було вдома. Вона не могла дозвонитися матері і тому зателефонувала сусідці, яка повідомила їй про те, що її матір обікрали. Зі слів матері їй відомо, що невідомий хлопець штовхнув її в спину і вона впала. А він вихопив її сумку з документами, ключами, банківською карткою, гаманцем з грошима в сумі близько 200 грн. Вона телефонувала в банк, щоб заблокувати картку, однак їй повідомили там, що гроші з картки вже були зняті. Потім вона почала вести з ним переписку, а він таким чином вимагав 3000 грн. за повернення їм документів.

Допитана при розгляді кримінального провадження свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що вона працює продавцем у торгівельному кіоску, розташованому по бульвару Меотиди в місті Маріуполі Донецької області. 31 липня 2019 року близько 04 год.00 хв. до неї прибігла продавець із сусіднього павільйону ОСОБА_9 і сказала, що її обікрали, викрали гроші і два мобільних телефона. З її телефону вона зателефонувала власнику павільйону. І на кіоску, де працює вона і на сусідньому є камери відеоспостереження.

Допитаний при розгляді кримінального провадження свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що влітку 2019 року він придбав у знайомого хлопця мобільний телефон серебристого кольору. Знайомий говорив, що телефон не крадений. А він в свою чергу продав його через Інтернет. Потім до нього приїхала поліція, розшукуючи цей мобільний телефон.

На підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, КК України за клопотанням сторони обвинувачення були долучені і дослідженні судом письмові докази. Такими є:

Витяг, відповідно до якого 20 червня 2019 року було внесено відмості до ЄРДР №12019050790000971 за ч.2 ст.186 КК України, відповідно до витягу з якого 20 червня 2019 року приблизно о 10 год. 40 хв. невстановлена особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 штовхнула ОСОБА_2 та спричинила останній матеріальний збиток на загальну суму 500 грн. (а.к.п.63 том 1).

Витяг, відповідно до якого 21 червня 2019 року було внесено відмості до ЄРДР №12019050790000976 за ч.2 ст.186 КК України, відповідно до витягу з якого 21 червня 2019 року приблизно о 17 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_5, умисно, керуючись корисливми мотивом, шляхом ривка руки відкрито заволоділа сумкою, в якій знаходився мобільний телефон SONY Xperia XA2 Ultra в корпусі золотого кольору ІМЕІ 2 НОМЕР_3 вартістю 11 782 грн. із сім - картками оператора стільникового зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 та «Водафон», документами, банківськими картками, що належать ОСОБА_3 , після чого з місця злочину втекла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 12 000 грн. (а.к.п.94 том 1).

Витяг, відповідно до якого 08 серпня 2019 року було внесено відмості до ЄРДР №120190507900001246 за ч.3 ст.185 КК України, відповідно до витягу з якого цього ж дня до ЧЧ Лівобережного ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 31 липня 2019 року в період часу з 03 год. 40 хв. по 04 год. 00 хв. невстановлена особа, таємно, шляхом відчинення дверей, проникла до торгівельного павільйону, розташованого по АДРЕСА_2 та викрала грошові кошти в сумі 3 834 грн. і два мобільних телефона «Ксіомі Редмі 6» в корпусі чорного кольору та «Леново С560» в корпусі чорного кольору, його майно, а саме - пральну машину «Самсунг» та інструменти, спричинивши матеріальну шкоду останньому на суму 10 000 грн. (а.к.п.121 том 1).

Витяг, відповідно до якого 27 серпня 2019 року було внесено відмості до ЄРДР №12019050790001355 за ч.1 ст.357 КК України, відповідно до витягу з якого досудового розслідування кримінального провадження № 1201905079000971 від 20 червня 2019 року за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України було встановлено, що ОСОБА_1 20 червня 2019 року діючи з корисливих мотивів та маючи умисел подальшої крадіжки грошових коштів, які перебувають на балансі ОСОБА_2 привласнив банківську картку (розрахунковий рахунок) банку «Пумб» на її ім`я, яка є офіційним документом (а.к.п.179 том 1).

Витяг, відповідно до якого 27 серпня 2019 року було внесено відмості до ЄРДР №12019050790001356 за ч.2 ст.185 КК України, про те, що ОСОБА_1 умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна 20 червня 2019 року об 11 год. 57 хв. викрав грошові кошти у сумі 230 грн. з розрахункового рахунку банку «Пумб», що належать ОСОБА_2 , чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму (а.к.п.181 том 1).

Постановою від 23 серпня 2019 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019050790000971 від 20 червня 2019 року за ч.2 ст.186 КК України, кримінального провадження № 12019050790000976 від 21 червня 2019 року за ч.2 ст.186 КК України, кримінального провадження № 120190507900001246 від 08 серпня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження (а.к.п.167-168 том № 1).

Постановою від 27 серпня 2019 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019050790000971 від 20 червня 2019 року за ч.2 ст.186 КК України, кримінального провадження № 1201905079000355 від 27 серпня 2019 року за ч.1 ст.357 КК України, кримінального провадження № 12019050790001356 від 27 серпня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження за №12019050790000971 (а.к.п.183 том № 1).

Протокол огляду місця події від 20 червня 2019 року та фототаблиці до нього, відповідно до якого оглянуто місце події - ділянка місцевості, розташована по АДРЕСА_3 біля будинку № 10 (а.к.п.66-67 том №1).

Протокол огляду місця події від 21 червня 2019 року та фототаблиці до нього, в ході якого оглянуто ділянку місцевості, розташовану біля будинку АДРЕСА_4 (а.к.п.69-70 том №1).

Протокол огляду предметів від 22 червня 2019 року, в ході якого було оглянуто речі ОСОБА_2 , викрадені у неї 20 червня 2019 року, а саме: сумку чорного кольору із застібкою виготовлену зі шкірозамінника з двома ручками на одне відділення; інгалятор від астми з ліками у пластиковому корпусі синього кольору; гребінець чорного кольору; сонцезахисні окуляри пластмасові чорного кольору; білстер ліків «бісопрол» розпочаті; дисконтна картка Азовфарм; фіскальні чеки у кількості 7 шт.; візитка лікаря «Авас Дент» (а.к.п.71-72 том №1).

Постанова слідчого від 22 червня 2019 року, відповідно до якої визнано вищевказані речі речовими доказами по даному кримінальному провадженню (а.к.п.73-74 том № 1).

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 08 серпня 2019 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_1 як особу під № 1, яка скоїла відносно неї кримінальне правопорушення (а.к.п.75-78 том № 1).

Звіт по трансакціях з використанням БПК, що були випущені по рахунку НОМЕР_4 , який обслуговується у відділенні № 9 ПУМБ в місті Маріуполі за період з 20 червня 2019 року по 21 червня 2019 року, власник рахунку ОСОБА_2 (а.к.п.80 том № 1).

Протокол огляду речей від 15 серпня 2019 року, в ході якого оглянуто вищевказаний звіт (а.к.п.81-82 том №1).

Постановою слідчого від 15 серпня 2019 року вказаний звіт визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню (а.к.п.83 том №1).

Протокол слідчого експерименту від 21 серпня 2019 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_2 , розказала і показала при яких обставинах 20 червня 2019 року відносно неї було скоєно правопорушення, як вона рухалася із зупинки транспортного засобу до місця свого проживання, як вона впала животом на землю, як невідомий чоловік підійшовши ззаду нахилився до неї, коли вона була у положенні лежачи і ривком вирвав з її руки, яка тримала сумку, що знаходилася на землі, в якому напрямку побіг незнайомий чоловік з її сумкою (а.к.п.84-89 том №1).

Копія скрін - шоту із зображенням СМС -листування доньки потерпілої ОСОБА_2 з номером телефону НОМЕР_1 від 20 червня 2019 року (а.к.п.90-91 том №1).

Протокол огляду речей і документів від 22 серпня 2019 року, в ході якого оглянуто вищевказану копію скрін - шоту та постанова слідчого за якою визнано її речовим доказом (а.к.п.92-93 том № 1).

Протокол огляд місця події від 21 червня 2019 року, в ході якого оглянуто ділянку місцевості навпроти будинку АДРЕСА_5 (а.к.п.97-101 том № 1).

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 08 серпня 2019 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_3 впізнала ОСОБА_1 під № 1 як особу, яка скоїла відносно неї кримінальне правопорушення (а.к.п.102- 105 том №1).

Протокол слідчого експерименту від 17 серпня 2019 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_3 показала і розказала як вона рухалася по АДРЕСА_4 в Лівобережному районі міста Маріуполя, з якої сторони вибіг незнайомий їй чоловік, який схопив її за зап`ясття лівої руки, яким чином вона повернулася до чоловіка намагаючись визволити свою руку, а він схопив правою рукою її сумку і намагався розігнути її пальці. У цей час вона визволивши свою ліву руку одразу схопилася нею за ручку своєї сумки. Намагаючись забрати у чоловіка свою сумку вона добре роздивилася його обличчя і запам`ятала. Потім показала напрямок у якому побіг чоловік коли ривком заволодів її сумкою (а.к.п.106-113 том №1).

Аркуш паперу формату А 4, з копією коробки на мобільний телефон SONY Xperia XA2 Ultra та копія фіскального чеку про оплату придбання вказаного мобільного телефону (а.к.п.115-116 том № 1).

Протокол огляду від 14 серпня 2019 року, в ході якого було оглянуто Аркуш паперу формату А 4, з копією коробки на мобільний телефон SONY Xperia XA2 Ultra та копія фіскального чеку, а також постанова слідчого якою визнано їх речовими доказами по даному кримінальному провадженню ( а.к.п.117- 120 том №1).

Протокол огляду місця події від 15 серпня 2019 року, в ході якого було оглянуто торгівельний павільйон, розташований по АДРЕСА_2 , його розташування по відношенню до інших павільйонів, вхід до нього, робочу зону, вікна через яке здійснюється прийом та видача замовлення (а.к.п.145 -148 том №1).

Витяг з реєстру платників єдиного податку СПД ОСОБА_4 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого ОСОБА_4 використовує земельну ділянку по бульвару 50 років Жовтня в місті Маріуполі Донецької області, для обслуговування магазину непродовольчих товарів (а.к.п.124-125 том №1).

Протокол огляду речей і документів від 15 серпня 2019 року, в ході якого було оглянуто вказані документи та в подальшому постановою слідчого від 15 серпня 2019 року було долучено в якості речових доказів до матеріалів даного кримінального провадження (а.к.п.127 -129 том № 1).

Аркуш паперу формату А4 із зображенням коробки від мобільного телефону «Ксіомі Редмі 6» з передньої та задньої сторони (а.к.п.131 том №1).

Протокол огляду речей і документів від 15 серпня 2019 року, в ході якого було оглянуто вказаний аркуш паперу та в подальшому постановою слідчого від 15 серпня 2019 року було долучено в якості речових доказів до матеріалів даного кримінального провадження (а.к.п.132-133 том № 1).

Довідка ПП «СИРОТА», відповідно до якої вартість мобільного телефону «Ксіомі Редмі 6» станом на 31 липня 2019 року становить 2 500 грн. (а.к.п.134 том № 1).

Довідка ПП «СИРОТА», відповідно до якої вартість мобільного телефону «Леново С560» станом на 31 липня 2019 року становить 670 грн. (а.к.п.135 том № 1).

Протокол огляду речей від 16 серпня 2019 року, в ході якого було оглянуто мобільний телефон «Леново С560» та постанова слідчого від 16 серпня 2019 року, якою було долучено в якості речових доказів до матеріалів даного кримінального провадження вказаний мобільний телефон (а.к.п.139 -142 том №1).

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 21 серпня 2019 року, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_1 під № 4 як особу, яка 31 липня 2019 року скоїла кримінальне правопорушення в торгівельному павільйоні, де вона працює (а.к.п.158 - 163 том №1).

Протокол огляду предмета від 23 серпня 2019 року, в ході якого було оглянуто DVD -R диск «Verbatim» з одним відео файлом та дві фотокартки з камер спостереження розташованих біля торгівельного павільйону по АДРЕСА_2 (а.к.п.164-166 том № 1).

В ході проведення слідчого експерименту 17 серпня 2019 року, свідок ОСОБА_9 розказала і показала на місці хід обставин, за яких 31 липня 2019 року було вчинено кримінальне правопорушення невідомим чоловіком, який проник до торгівельного павільйону, розташованого по АДРЕСА_2 та викрав грошові кошти, два мобільних телефона «Ксіомі Редмі 6» та «Леново С560», а також майно належне ОСОБА_4 (а.к.п.150-161 том № 1).

Суд відповідно до ст.94 КПК України оцінивши надані докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1 за останнім місцем свого проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, підтримує зв`язки з особами, схильними до скоєння злочинів та правопорушень, перебуває на обліку як особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, ігнорує усі правила такого нагляду та ухиляється від нього.

На обліках у психіатричній лікарні, протитуберкульозному диспансері та наркологічному диспансері не перебуває (а.к.п.204-206).

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, офіційно не працює.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 є рецидив злочину та вчинення злочинів по трьом епізодам обвинувачення щодо особи похилого віку.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за ч.2 ст.186 КК України покарання у вигляді 4-х років 6 місяців позбавлення волі; за ч.1 ст.357 КК України - у вигляді 1 -го року обмеження волі; за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 2 -х років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України - у вигляді 3 - х років позбавлення волі.

При цьому, застосувати положення ч.1 ст.70 КК України та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді 4 -х років 6 місяці позбавлення волі в умовах ізоляції його від суспільства.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вже засуджений 27 липня 2021 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі і на даний час відбуває покарання, за даним вироком судом засуджується за вчинення злочинів 20 червня 2019 року, 21 червня 2019 року та 31 липня 2019 року, тобто до постановлення судом попереднього вироку, тому суд приходить до висновку про те, що покарання йому слід призначати також з урахуванням ч.4 ст.70 КК України.

При цьому, таке покарання грунтується на положеннях ст.ст.50 і 65 КК України, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації, є необхідним для виправлення обвинуваченого і попередженню вчиненню ним нових злочинів.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 було затримано 23 серпня 2019 року о 17 год. 45 хв.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 серпня 2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 80 280 грн. відносно ОСОБА_1 , який неодноразово продовжувався судом.

Однак, згідно повідомлення Маріупольського СІ 25 лютого 2021 року ОСОБА_1 було звільнено з-під варти в зв`язку із внесенням застави в розмірі 80 820 грн. Застава внесена громадянкою ОСОБА_11 .

Проте, ОСОБА_1 після цього в судові засідання не з`являвся, примусові приводи за місцем проживання залишилися невиконаними, в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за вказаною адресою. На даний час перебуває під вартою за вироком від 27 липня 2021 року Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Вказане дозволяє стверджувати, що обвинувачений ухилявся від суду, порушив встановлені судом процесуальні обов`язки, розуміючи неминучість покарання, пов`язаного з позбавленням волі та свідомо не з`являвся в судові засідання.

Відповідно до ч.8 та ч.9 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

На підставі наведеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 серпня 2019 року процесуальні обов`язки, суд приходить до висновку про наявність підстав для звернення застави у дохід держави.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого не застосовувався.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню потерпілими не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4-х років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст.357 КК України - у вигляді 1 -го року обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 2 -х років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України - у вигляді 3 - х років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді 4 -х років 6 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 серпня 2019 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту набрання вироком суду законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Заставу в розмірі 80 820 (вісімдесят тисяч вісімсот двадцять) гривень звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Речові докази:

- сумку чорного кольору із застібкою виготовлену зі шкірозамінника з двома ручками на одне відділення; інгалятор від астми з ліками у пластиковому корпусі синього кольору; гребінець чорного кольору; сонцезахисні окуляри пластмасові чорного кольору; білстер ліків «бісопрол» розпочаті; дисконтна картка Азовфарм; фіскальні чеки у кількості 7 шт.; візитка лікаря «Авас Дент», повернути потерпілій ОСОБА_2 , за належністю;

- мобільний телефон «Леново С560» повернути потерпілому ОСОБА_4 , за належністю;

- звіт по трансакціях з використанням БПК, що були випущені по рахунку НОМЕР_4 , який обслуговується у відділенні № 9 ПУМБ в місті Маріуполі за період з 20 червня 2019 року по 21 червня 2019 року, копію скрін - шоту із зображенням СМС-листування доньки потерпілої ОСОБА_2 з номером телефону НОМЕР_1 , аркуш паперу формату А4, з копією коробки на мобільний телефон SONY Xperia XA2 Ultra та копія фіскального чеку, копію витягу з реєстру платників єдиного податку СПД ОСОБА_4 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, аркуш паперу формату А4 із зображенням коробки від мобільного телефону «Ксіомі Редмі 6» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - протягом тридцяти діб з дня отримання його копії.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова