Ухвала суду № 103099613, 11.02.2022, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/316/22

Справа 226/316/22

Провадження № 1-кп/226/101/2022

У Х В А Л А

про призначення захисника

11 лютого 2022 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

суддів Рибкіна О.А., Салькової В.С.,

за участі секретаря Козлової Д.В.,

учасники судового процесу:

прокурор Карпова А.І.,

потерпілий ОСОБА_1 ,

захисник Педченко В.Г.,

захисник Безрук С.В.,

обвинувачений ОСОБА_2 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, пунктом 12 частини другої статті 115 КК України,

у с т а н о в и в:

В судовому засіданні під час розгляду судом кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , передбаченим частиною другою статті 15, пунктом 12 частини другої статті 115 КК України захисник Педченко В.Г., якого підтримав обвинувачений ОСОБА_2 , відмовився здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_2 через відсутність коштів у матері обвинуваченого ОСОБА_2 , з якою у нього був укладений договір на здійснення правової допомоги ОСОБА_2 під час досудового розслідування та у підготовчому судовому засіданні, для оплати його послуг.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_2 суду заявлене клопотання про призначення йому через фінансові труднощі захисника безоплатно за рахунок держави.

Учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували.

За правилами частини четвертої статті 47 Кримінального процесуального кодексу України, поряд з іншими підставами, пунктом 3 передбачено право захисника відмовитись від виконання своїх обов`язків у разі умисного невиконання умов укладеного з захисником договору.

Відповідно до статті 49 Кримінального процесуального кодексу України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений відповідно до вимог частини першої статті 54 Кримінального процесуального кодексу України має право відмовитись від захисника або замінити його, через відсутність коштів не може самостійно забезпечити участь захисника, при цьому умови частини другої зазначеної статті повністю виконані, суд вважає необхідним прийняти відмову захисника Педченка В.Г. і обвинуваченого ОСОБА_2 від захисника, який здійснював захист за договором через невиконання умов договору, що охоплюється нормами частини четвертої статті 47 Кримінального процесуального кодексу України, та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 20, 42, 45, 47, 49, 336, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову захисника Педченка В.Г. і обвинуваченого ОСОБА_2 від захисника за договором про надання правової допомоги.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката до Димитровського міського суду Донецької області на 13.00 годину 22 березня 2022 року.

Головуюча суддя Т.О.Коваленко

Судді О.А.Рибкін

В.С.Салькова