Ухвала суду № 103099461, 11.02.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/3730/22

Провадження № 2/127/538/22

УХВАЛА

11 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із позовною заявою ТОВ «ФК «ДІНЕРО» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач ТОВ «ФК «ДІНЕРО» знаходиться за адресою: вул. Сурікова, буд. 3а, м. Київ, Київська область.

Водночас, відповідно до правил підсудності справ за вибором позивача, передбачених ч. 12 ст. 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності) позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

У даному випадку, право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві. Водночас, як вбачається із змісту позовної заяви позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області посилаючись на правила альтернативної підсудності встановленні ч. 12 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання виконавчого напису.

Проте, з таким тлумаченням позивача вищевказаних положень для визначення підсудності справи неможливо погодитись та врахувати як підставу для розгляду справи цим судом.

Положеннями статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходженням його майна.

Відповідну правову позицію щодо визначення підсудності розгляду справ за правилами ч. 12 ст. 28 ЦПК України з врахуванням положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» висловив Верховний Суд (постанова від 29.10.2020 по справі №263/14171/19), вказуючи додатково на те, що місце виконання судового рішення (місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання) та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем є відмінними правовими категоріями та можуть не співпадати.

Суд звертає увагу, що з матеріалів позовної заяви слідує, що позивач ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання буде вважатися або місце перебування боржника, або проживання боржника, або місце роботи боржника, або місце знаходження його майна.

Як зазначено вище, поняття «місце знаходження приватного виконавця» не є тотожним до поняття «місце виконання виконавчого напису».

Отже, для визначення підсудності спору із застосуванням положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, на юрисдикційній території відповідного місцевого суду мають вчинятись реальні виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса.

Як вбачається із постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. про звернення стягнення на заробітну плату пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 31.01.2022 у межах виконавчого провадження №68351864 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , який отримує дохід у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

Відтак встановлено, що місцем проведення виконавчих дій в даному випадку є місце роботи позивача - Державна установа «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», що знаходиться за адресою: вул. Миру, буд. 49, с. Сказинці, Могилів-Подільський район, Вінницька область.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає розгляду судом за місцем виконання виконавчого напису, тобто за місцем роботи боржника, що відповідає положенням ч. 12 ст. 28 ЦПК України ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що позивач звертався до суду за правилами альтернативної підсудності, передбаченої ч. 12 ст. 28 ЦПК України, тому з метою дотримання гарантій прав особи на судовий захист, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю (за місцем виконання виконавчого напису – місце роботи боржника), тобто Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 261, 353 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24000).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна