Ухвала суду № 103099440, 09.02.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6574/15-ц

Провадження 6/127/946/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 127/6574/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Марченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про захист прав споживача, визнання договорів недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК Амбрелла» у грудні 2021 року звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 127/6574/15-ц.

Заява мотивована тим, що 18.05.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 127/6574/15-ц, яким позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 123/0820-Z від 14.05.2008 року було задоволено. Солідарно стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 1043094,90 грн.

30.01.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги № 1283-Ф, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 123/0820-Z від 14.05.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

20.03.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК Амбрелла» було укладено договір про відступлення права вимоги № 1283, відповідно до якого Новим Кредитором за кредитним договором № 123/0820-Z від 14.05.2008 року стало ТОВ «ФК Амбрелла».

У зв`язку з вищезазначеним заявник просив замінити стягувача з виконання рішення по справі № 127/6574/15-ц з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК Амбрелла».

Заявник згідно заяви просила слухати справу за її відсутності. Заяву підтримує.

Інші особи в судове засідання не з`явились, однак повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2015 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1043094,90 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2015 року скасоване заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2015 року та призначено справу до розгляду.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2016 року первісний позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» суду заборгованості за кредитним договором в розмірі 37477,57 дол. США – поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 6245,35 дол. США - заборгованість за нарахованими процентами; 152869,38 гривень - пеня за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках; 5000 грн. - штраф за невиконання/неналежне виконання зобов`язань, передбачених п.3.3.7. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання кредитного договору, Додаткової угоди № 1 від 31.12.2008 року, договору поруки недійсними – відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11.05.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 06.11.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 травня 2017 року залишено без змін. Поновлено виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 11 травня 2017 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10.

Такі ж висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09.

Суд враховує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку про необхідність заміни ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК Амбрелла».

Керуючись ст.ст. 48, 55, 260, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 127/6574/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Марченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про захист прав споживача, визнання договорів недійсним задовольнити.

Замінити стягувача з виконання рішення по справі № 127/6574/15-ц з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя