Ухвала суду № 103099194, 11.02.2022, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1245/21

УХВАЛА

11 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 05.01.2022 у цивільній справі №128/1245/21 за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду перебувала цивільна справа №128/1245/21 за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням суду від 05.01.2022 задоволено позов Служби у справах дітей Вінницької міської ради, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнутп з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , аліменти на користь та на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 30.04.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Позбавлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , аліменти на користь та на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 30.04.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, тобто з 30.04.2021 по 30.05.2021, допущено до негайного виконання. Вирішено питання стягнення з відповідачів на користь держави судового збору (а.с. 105-109).

Однак, при ухваленні вказаного рішення суду було допущено технічні описки, зокрема в першому, п`ятому, шостому, двадцять другому та двадцять четвертому абзацах описової частини рішення суду.

Також, було допущено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення суду в зазначенні імені дитини - ОСОБА_1 вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлюючи наявність підстав для виправлення описки в зазначеному рішенні, суд звертає увагу, що описка – це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по-батькові, назв юридичних осіб тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, є підставою для зміни чи скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.

Також у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічні роз`яснення містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описок в рішенні суду без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні суду описки з метою можливості виконання судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки допущені у рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 05.01.2022 у цивільній справі №128/1245/21 за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виклавши:

1) перший абзац описової частини рішення суду в наступній редакції:

- " Служба у справах дітей Вінницької міської ради звернулася до суду із позовом в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У позовній заяві викладено наступну позицію. Відповідачі по справі є батьками дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина з 23.03.2021 по теперішній час перебуває на обліку служби у справах дітей Вінницької міської ради, як така, що опинилася у складних життєвих умовах. Підставами взяття на облік даної дитини стало тривале ухилення батьків від виконання обов”язків по вихованню та утриманню сина. Встановлено, що з 2010 року відповідачі неналежно піклувалися про сина, відносно них до сільської ради неодноразово надходили скарги щодо зловживання спиртними напоями та невиконання батьківських обов`язків. Внаслідок неправомірної поведінки батьків їх дитина була влаштована до дитячого будинку «Родинний дім», у якому батьки дитину майже не відвідували. Після відрахування із вказаного дитячого закладу, дитина у березні 2018 року була влаштована до Брацлавської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів Немирівського району Вінницької обласної ради, де навчається до цього часу. Зазначена спеціалізована школа є закладом інституційного догляду, у якому діти перебувають цілодобово. Батьки вперше відвідали сина у дитячому закладів січні 2019 року, тобто після 10 місяців його перебування. Під час їх зустрічі ні дитина, ні батьки не впізнали один одного, оскільки не бачилися протягом декількох років. Протягом 2018-2021 років відповідачі фактично не підтримували родинних відносин з сином, не цікавилися його життям, не брали участі у забезпеченні дитини одягом, харчуванням та навчальним приладдям. Під час канікул дитина перебуває на вихованні та утриманні баби по материнській лінії – ОСОБА_6 , з якою мешкає в АДРЕСА_2 . Дитина під час бесіди із працівниками служби у справах дітей повідомила, що батьки зловживають спиртними напоями, не цікавляться його життям, нічим не допомагають. На підставі вищевикладеного просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передати дитину на опікування органу опіки та піклування Вінницької міської ради; стягнути із відповідачів аліменти на користь та на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 1/4 частині всіх видів їх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини (а.с. 1-5, 54-55).";

2) п`ятий абзац описової частини рішення суду в наступній редакції:

- "Свідок ОСОБА_7 , яка працює фахівцем із соціальної роботи Вінницького міського центру соціальних служб, в судовому засіданні показала, що коли до Служби у справах дітей Вінницької міської ради передали матеріали відносно ОСОБА_1 , вони із працівниками Служби у справах дітей неодноразово відвідували родину, щоразу батьки перебували в стані алкогольного сп`яніння. Дитина в цей час перебувала в Брацлавській спеціалізованій школі. На канікули дитина завжди приїздила до баби, до батьків їхати не хотіла. Батьки дитиною не цікавилися. Під час відвідувань родини, завжди фіксували, що умови для проживання дитини в родині створені не були, в хаті завжди брудно, кімната, де проживав хлопчик дуже маленька.";

3) шостий абзац описової частини рішення суду в наступній редакції:

- "Свідок ОСОБА_8 , яка працює заступником старости Стадницького старостинського округу, в судовому засіданні показала, що відповідачів знає давно. Спочатку вони були гарними батьками, але стали на хибну стежку, почали зловживати спиртними напоями. Вперше дитину, якій було п”ять років, вилучили із сім`ї в жовтні 2014 року коли побачили, що дитина перебувала на значній відстані від свого будинку, одягнена не по погоді і не по сезону. Була зібрана комісія сільської ради, вийшли на місце та побачили, що в хаті брудно, холодно. У зв”язку із цим було повідомлено Службу у справах дітей Вінницького району. Представники Служби приїхали і вилучили дитину до дитячого будинку «Родинний дім» в смт Вороновиця. Дитина там побула біля місяця, але потім дитину повернули, оскільки вона плакала, переживала, мала нервовий зрив. Дитина відвідувала дитячий садочок, де мала регулярне харчування, належні умови для перебування. Потім, коли хлопчик пішов в шість років до школи, то він самостійно повідомив їх, що хоче до дитячого будинку «Родинний дім». Коли вони приїхали забирати дитину, то дитина вже сама зібрала свої речі та чекала на них. В цей час мати дитини лежала на ліжку без свідомості від алкогольного сп`яніння, а батько ходив по будинку в дуже сильному алкогольному сп`янінні. Потім через пожежу в дитячому будинку, дитину перевели до Брацлавської спеціалізованої школи. З огляду на це вважає, що відповідачів слід позбавити батьківських прав, оскільки вони усунулися від виконання свої батьківських обов”язків по вихованню та утриманню їх дитини.";

4) двадцять другий абзац описової частини рішення суду в наступній редакції:

- "З актів обстеження матеріально-побутових умов від 23.10.2014 (а.с. 28), від 04.01.2019 (а.с. 16), від 19.03.2020 (а.с. 17), від 05.02.2021 (а.с. 18), від 22.03.2021 (а.с. 19, 20) вбачається, що ОСОБА_1 , 2009 року народження, проживав із батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , сім”я має земельну частку (пай) площею 1,7183 га, який здано в оренду, батьки постійного місця роботи не мають, зловживають алкоголем, ведуть розгульний спосіб життя. З огляду на вказане комісія вважає, що ОСОБА_1 має навчатися і виховуватися у спеціалізованому закладі освіти, оскільки його батьки не можуть здійснювати належний догляд за ним. Сім`я перебуває в складних життєвих умовах. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не можуть повноцінно забезпечити дитину та сумлінно виконувати свій батьківський обов”язок по відношенню до їх сина ОСОБА_1 . Питання взяття ОСОБА_1 на облік служби у справах дітей як такого, що опинився у складних життєвих обставинах винести на найближче засідання комісії з питань захисту прав дітей при виконкомі ВМР.";

5) двадцять четвертий абзац описової частини рішення суду в наступній редакції:

- "Відповідно до довідок-характеристик на відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 17.10.2014 №589 (а.с. 21), від 04.01.2019 №15 (22), від 19.03.2020 №2-49 (а.с. 23), (а.с. 24) ОСОБА_2 за час проживання в с. Малі Крушлинці Вінницького району Вінницької області зарекомендувала себе з негативної сторони, систематично помічалася в стані алкогольного сп`яніння, належним чином не доглядає за малолітньою дитиною, протягом 2014 року до виконкому сільської ради надходили скарги від мешканців села на її поведінку. Батьки малолітньої дитини ОСОБА_1 постійно зловживають алкогольними напоями, часто не ночують дома, дитина перебуває в КЗ «Брацлавський навчально-виховний комплекс: дошкільний навчальний заклад, загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів – гімназія Вінницької обласної ради», постійного місця роботи не мають.".

6) другий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

- «Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.П. Шевчук