Ухвала суду № 103099069, 10.02.2022, Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Справа № 608/176/22

Номер провадження2/608/286/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі с/з Фаштиковській М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чортків заяву судді Запорожець Л.М. про самовідвід судді у розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу (дитячого садка - ясел) № 1 м. Чортків про скасування наказу та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до дошкільного навчального закладу (дитячого-садка - ясел) № 1 м. Чортків про скасування наказу та стягнення заробітної плати.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чортківського районного суду Тернопільської області від 10.02.2022 року суддю Запорожець Л.М. визначено головуючою в даній справі.

Суддею Запорожець Л.М.заявлено самовідвід у розгляді вказаної справи, оскільки, оскаржуваний у позові наказ підписано директором дошкільного навчального закладу (дитячого садка - ясел) № 1 м. Чортків, Раїсою Обшарською, яка згідно рішення № 574 від 20 вересня 2019 року Чортківської районної ради, включена до списку присяжних Чортківського районного суду Тернопільської області та на даний час приймає участь у розгляді кримінального провадження судом присяжних (справа № 598/1958/17) за участі головуючої судді Коломієць Н. 3., та судді Запорожець Л.М., цивільних справ в порядку окремого провадження.

Розглянувши заявлений самовідвід, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші підстави, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36. 37 і 3_8 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Відповідно до приписів статей 124 та 127 Конституції України, ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в України у визначених Законом випадках здійснюється за участю присяжних.

Згідно положень ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Присяжному за час виконання ним обов`язків у суді виплачується винагорода, виходячи з посадового окладу судді місцевого суду з урахуванням фактично відпрацьованого часу. Час виконання присяжним обов`язків у суді зараховується до всіх видів трудового стажу.

У випадках передбачених ст. 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на

присяжного поширюються окремі розпорядчі акти голови суду, у якому присяжний

залучається до здійснення правосуддя.

Присяжний, виконуючи обов`язки в суді, здійснює ті ж самі процесуальні дії приймає ті ж самі процесуальні акти, що і суддя (розглядає справи в колегії разом суддями, ухвалює із ними рішення тощо), що підтверджується нормами Цивільної процесуального кодексу України.

Таким чином, на присяжного також поширюється статус суду.

З урахуванням наведеного, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, заявя судді Запорожець Л.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36-40 Цивільного процесуального кодекс України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити заяву про самовідвід судді Запорожець Л.М. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до дошкільного навчального заклад (дитячого садка - ясел) № 1 м. Чортків про скасування наказу та стягнення заробітної плати.

Справу передати в канцелярію суду для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до ч. З ст. 14 ЦПк України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/176/22

Ухвала набрала законної сили 10 лютого 2022 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _____ року.

Секретар: