Вирок № 103098857, 10.02.2022, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2726/21

Номер провадження 1-кп/950/73/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

при секретарі – Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 12021200590000289 від 02.12.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Жезказган, Казахстан, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 раніше судимого:

-20.10.2021 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт. Покарання відбуте;

за ч. 3 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні:

прокурор – Андрєєв О.В.,

обвинувачений – ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 , о 10 год. 30 хв. 1 грудня 2021 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна прийшов до домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_2 і діючи умисно, повторно, таємно, скориставшись тим, що його не бачить власник майна та інші особи, зайшов на подвір`я, через незамкнені двері проник до будинку, де взяв двохкамфорну газову плиту марки «Вогник ПГ2-Н» без духової шафи, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/14133-ТВ від 07.12.2021 року становить 328 грн., виніс її з домогосподарства та розпорядився нею на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 328 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в житло та інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 1 грудня 2021 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна прийшов до домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_3 , яке відвідував раніше і діючи умисно, повторно, таємно, скориставшись тим, що його не бачить власник майна та інші особи, зайшов на подвір`я, через незамкнені вхідні двері потрапив до будинку, де взяв газову плиту, виніс її з домогосподарства та розпорядився нею на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються, що дає можливість визнати винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим правопорушення згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його стан здоров`я, матеріальний і сімейний стан та позитивну характеристику з місця проживання.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме – те що обвинувачений повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяв його розкриттю, що завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодовані та беручи до уваги особу обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за це кримінального правопорушення - у виді арешту, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази:

-Двохкамфорну газову плиту марки «Вогник ПГ2-Н» без духової шафи, яка зберігається під розпискою ОСОБА_2 за місцем його проживання на думку суду, необхідно вважати повернутою власнику;

-Відео з камер спостереження, записане на CD-RW диску № CM80DHS-0312 V110, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, на думку суду, необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експертів становлять 514 грн. 83 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 349, 368, 370-371, 373-376 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цьому закону, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк покарання засудженого ОСОБА_1 вважати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази:

-Двокамфорну газову плиту марки «Вогник ПГ2-Н» без духової шафи, яка зберігається під розпискою ОСОБА_2 за місцем його проживання, вважати повернутою власнику;

-Відео з камер спостереження, записане на CD-RW диску № CM80DHS-0312 V110, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р UA188999980313050115000018554, отримувач ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/24060300, код класифікації доходів бюджету – 24060300, код 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кошти на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/14133-ТВ від 07.12.2021 року в сумі 514 грн. 83 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: В. А. Стеценко