Ухвала суду № 103098596, 11.02.2022, Березанський районний суд Миколаївської області

11.02.2022 Справа № 469/99/22

2-о/469/365/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області Смоляк Анастасії Володимирівни та Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, зобов"язання поновити на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

Адвокат Кравець Р.Ю. 08 лютого 2022 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаним позовом, у якому просив:

- визнати протиправним і скасувати наказ Начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області № 135-К від 08.11.2021 року про відсторонення ОСОБА_1 ;

- зобов"язати Відділ освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області поновити ОСОБА_1 на роботі шляхом допуску її до роботи на посаді директора Березанської дитячої музичної школи Березанської селищної ради;

- стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення та в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

18 січня 2022 року Березанським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у справі № 469/1111/21 (провадження 2/469/308/22) за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області про скасування наказу про відсторонення від роботи, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На час подання позовної заяви у справі №469/99/22 рішення від 18 січня 2022 року не набрало законної сили.

Як вбачається зі змісту рішення, судом розглядалась правомірність видачі наказу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради від 08 листопада 2021 року №135-к про відсторонення ОСОБА_1 від роботи як директора Березанської дитячої музичної школи Березанської селищної ради без збереження заробітної плати на час відсутності щеплення від COVID-19.

Отже, ОСОБА_1 повторно звернулась до суду з вимогою про скасування наказу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради від 08 листопада 2021 року №135-к з тих самих підстав, що розглядались судом у справі № 469/1111/21, а тому провадження у цій частині вимог не може бути відкрите.

Внесення позивачем у позовній заяві у справі № 469/99/22 до складу відповідачів Начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області Смоляк Анастасії Володимирівни, тобто посадової особи другого відповідача, не спростовує висновки суду про те, що спір існує між тими самими сторонами, виходячи з того, що цивільне процесуальне законодавство (статті 46-48 ЦПК України), на відміну від КАС України, не відносить посадових осіб інших учасників справи до самостійних учасників справи.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.58 ЦПК України).

Позовні вимоги до ОСОБА_2 як до фізичної особи позивачем не заявлені.

У іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області про зобов"язання поновити на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ст.19, п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві представником позивача у переліку учасників справи третьою особою зазначено Березанську дитячу музичну школу Березанської селищної ради, директором якої працює позивач та яка фактично підпорядковується Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області, з обгрунтуванням необхідності залучення третьої особи тим, що у разі задоволення позовних вимог про поновлення ОСОБА_1 на роботі позивача буде поновлено на роботі саме в Березанській ДМШ, а тому дане рішення вплине на права останньої.

Згідно з частинами 1, 3-5 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ст.54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Заява про залучення третьої особи позивачем до суду не надана.

Будь-які обставини, які б свідчили про наявність у Березанської дитячої музичної школи Березанської селищної ради цивільно-правового інтересу щодо рішення суду у цій справі, позивачем не викладені та зі змісту позовної заяви не вбачаються, а тому, виходячи з предмету спору та обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд не вбачає підстав для залучення Березанської дитячої музичної школи Березанської селищної ради як третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.3 ч.1 ст.186, ст.ст.187, 258-261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області Смоляк Анастасії Володимирівни та Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення.

У частині позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області про зобов"язання поновити на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідач також може у вказаний строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відповідь на відзив та надати відповідні докази і підтвердження направлення відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням направлення заперечень учасникам справи.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз"яснити сторонам положення ч.ч.3, 4 ст.12 ЦПК України, а саме що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/).

Ухвала в частині відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядкудо Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :