Рішення № 103098269, 01.02.2022, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 310/2350/21

Провадження № 2/326/8/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовами ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди; ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про визнання протиправними наказів про застосування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними заявами, в яких просить: 1) визнати наказ КП «Бердянськводоканал» БМР від 21.12.2020 № 607 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до нього, начальника служби обліку реалізації послуг за порушення трудової дисципліни неправомірним та скасувати його; 2) визнати незаконним та скасувати наказ Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради № 126 від 11.03.2021 «Про накладення дисциплінарного стягнення» в частині застосування догани до нього; 3) визнати незаконним та скасувати наказ Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради № 130 від 15.03.2021 «Про накладення дисциплінарного стягнення» в частині застосування догани до нього; 4) визнати незаконним та скасувати наказ Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради № 226 від 28.04.2021 «Про накладення дисциплінарного стягнення» в частині застосування догани до нього; 5) визнати незаконним та скасувати наказ Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради № 45-к від 05.05.2021 «З кадрових питань» в частині звільнення його 05.05.2021 з посади начальника служби обліку реалізації послуг Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради; 6) поновити його на посаді начальника служби обліку реалізації послуг Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради; 7) стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 05.05.2021 до дня ухвалення рішення про поновлення на роботі; 8) стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 30 000 грн.

Відповідачем Комунальним підприємством «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради в порядку ст. 178 ЦПК України подано до суду відзив на позовну заяву, в якому вказується, що вимоги позивача, викладені в позовній заяві, відповідач вважає безпідставними та необґрунтованими у зв`язку з наступним.

На підставі п. 4 Наказу КП «Бердянськводоканал» БМР «Про роботи з боржниками» №544 від 24.11.2020 начальнику служби обліку реалізації послуг ОСОБА_1 було наказано проводити роботу з відшкодування заборгованості боржниками перед КП «Бердянськводоканал» БМР та що понеділка починаючи з 14.12.2020 надавати звіт до служби ціноутворення, планування та економічного аналізу, для подальшого опрацювання та складання графіку погашення заборгованості КП «Бердянськводоканал» перед кредиторами. Відтак, Наказ №544 від 24.11.2020 було видано в зв`язку з тим, що ухвалою Господарського суду Запорізької області по справі №908/2336/20 від 24.11.2020 за позовом КП «Облводоканал» до КП «Бердянськводоканал» БМР про стягнення заборгованості було затверджено мирову угоду. Згідно умов мирової угоди КП «Бердянськводоканал» БМР зобов`язувався сплатити на рахунок КП «Облводоканал» ЗОР грошові кошти в розмірі 5 000 000 грн. до 30.11.2020, 6 000 000 грн. до 31.12.2020 та 6 419 235,37 грн. до 31.01.2021.

Згідно п. 9 мирової угоди КП «Облводоканал» ЗОР має право у разі не виконання або неналежного виконання КП «Бердянськводоканал» БМР умов мирової угоди, пред`явити її до примусового виконання в порядку та на умовах, визначених мировою угодою та Законом України «Про виконавче провадження».

Не виконання позивачем Наказу №544 від 24.11.2020 призвело до не своєчасного планування погашення заборгованості за мировою угодою, а в подальшому до не спроможності виконання мирової угоди та арешту рахунків підприємства. Відповідачем було запропоновано позивачу надати письмові пояснення, щодо не виконання п. 4 Наказу №544 від 24.11.2020, але він відмовився від надання будь-яких письмових чи усних пояснень.

Згідно п. 3.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників КП «Бердянськводоканал» БМР, в обов`язки позивача входить дотримання дисципліни праці, а саме вчасно виконання розпорядження адміністрації.

Отже за невиконання п. 4 Наказу №544 від 24.11.2021, порушення п. 3.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників КП «Бердянськводоканал» БМР, позивачу була оголошена догана Наказ №607 від 21.12.2020.

Щодо до не виконання п. 2 Наказу «Про роботу з боржниками» від 10.03.2021 №120 позивачем було надано письмове пояснення, що після виходу з щорічної відпустки 09.03.2021 він залишився без постійного робочого місця, а тому унеможливлює надати інформацію зазначену в Наказі «Про роботу з боржниками» від 10.03.2021 №120. Відповідачем були повернуті всі особисті та службові речі позивачу після виходу з щорічної відпустки 09.03.2021, окрім того йому було виділено робоче місце у кабінеті №4а, а тому твердження позивача, що неможливість надати інформацію зазначену в Наказі «Про роботу з боржниками» від 10.03.2021 №120 спростовується.

Щодо до не виконання Наказу «Про роботу з боржниками» від 11.03.2021 №127, позивачем було надано письмове пояснення, що відповідно до п. 1.2 Посадової інструкції начальника служби обліку реалізації послуг передавались необхідні матеріали та документи Директору, але на підтвердження не надано жодного доказу.

За невиконання п. 2 Наказу від 10.03.2021 №120, відповідно до пояснень наданих начальником загального відділу ОСОБА_3 та доповідної записки начальника служби ОСОБА_4 , позивачу була оголошена догана Наказом №126 від 11.03.2021.

Відповідачем Наказом №607 від 21.12.2020 була оголошена догана позивачу за не виконання п. 4 Наказу №544 від 24.11.2020, а Наказом №126 від 11.03.2021 позивачу була оголошена догана за не виконання п. 2 Наказу №544 від 24.11.2020.

Підсумовуючи вищенаведене вважаємо, що Накази №607 від 21.12.2020, №126 від 11.03.2021 не підлягають скасуванню.

За систематичне не виконання розпоряджень адміністрації КП «Бердянськводоканал» БМР, що призвело до порушень позивачем Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників КП «Бердянськводоканал» БМР, вважають дії відповідача стосовно звільнення позивача за правилами п. 3 ст. 40 КЗпП України правомірними.

Відповідно до позовної заяви заявлено до стягнення моральну шкоду у розмірі 30 000 грн.

Зазначена вимога обґрунтовується тим, що внаслідок застосування до позивача доган та звільнення знизилися його престиж та ділова репутація, а також зазначене супроводжувалось цинізмом з боку керівництва, що принижувало честь та гідність позивача, внаслідок чого у нього виникла необхідність у додаткових зусиллях для організації свого життя.

Вважають, що позивачем не надано доказів, які підтверджували б зниження його престижу та ділової репутації, оскільки відповідачем вищевказана інформація не розповсюджувалася іншим особам, а позивач не надав, наприклад, інформації, що зазначене звільнення не дозволило йому працевлаштуватися.

Також позивачем не надані докази цинізму з боку керівництва відповідача, а також не вказано, які саме додаткові зусилля він застосував для організації свого життя після застосування до нього доган та звільнення. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.60-61 т.2).

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову та пояснив, що 20.09.2019 він був прийнятий на роботу до КП «Бердянськводоканал» БМР на посаду майстра у відділ СПД служби реалізації послуг і контролю з 23.09.2019. 01.11.2019 був переведений на посаду начальника відділу СПД Служби обліку реалізації послуг. 29.05.2020 був переведений на посаду начальника Служби обліку реалізації послуг. На нього було покладено обов`язки згідно щопонеділка, починаючи з 14.12.2020, надавати до служби ціноутворення, планування та економічного аналізу звіт по кожному контролеру та інспектору щодо кількості абонентів, які сплатили борг, сум сплаченої заборгованості та залишку боргу. 21.12.2020 наказом № 607 на нього було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни, з чим він не погоджується, вважаючи ці накази протиправними, такими, що підлягають скасуванню, оскільки винесені всупереч вимог ст.ст. 147,149 КЗпП України.

Порушень трудової дисципліни він не допускав, керівництво підприємства не пропонувало йому надати пояснення перед виданням цих наказів, посадові обов`язки виконував сумлінно, згоди профспілкової організації на накладення на нього дисциплінарного стягнення не було.

Наказ про накладення на нього дисциплінарного стягнення не відповідає вимогам трудового законодавства, в них не зазначено, коли мало місце і в чому конкретно полягає порушення ним трудових обов`язків. Як вбачається зі змісту наказу, на нього накладено дисциплінарне стягнення за порушення трудової дисципліни, а не за невиконання посадових обов`язків. Керівництво КП «Бердянськводоканал» БМР не пропонувало йому надати такі пояснення, тобто порушило порядок застосування дисциплінарних стягнень. Профспілковий комітет не давав згоди на застосування дисциплінарного стягнення.

Протягом 2020-2021 років до нього було застосовано наступні заходи стягнення у вигляді догани: 1) за порушення трудової дисципліни згідно з наказом КП «Бердянськводоканал» БМР від 21.12.2020 № 607 «Про накладення дисциплінарного стягнення»; 2) за порушення трудової дисципліни згідно з наказом КП «Бердянськводоканал» БМР від 11.03.2021 № 126 «Про накладення дисциплінарного стягнення»; 3) за систематичне невиконання посадових обов`язків згідно з КП «Бердянськводоканал» БМР від 15.03.2021 № 130 «Про накладення дисциплінарного стягнення»; 4) за порушення трудової дисципліни згідно з наказом КП «Бердянськводоканал» БМР від 28.04.2021 № 226 «Про накладення дисциплінарного стягнення».

В подальшому, наказом КП «Бердянськводоканал» БМР від 05.05.2021 № 45-к його було звільнено у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків, покладених трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку, п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Вважає, що застосування до нього таких заходів стягнення як догани та звільнення відповідно до наказів КП «Бердянськводоканал» БМР від 11.03.2021 № 126, від 15.03.2021 № 130, від 28.04.2021 № 226 та від 21.12.2020 № 607 є безпідставним, необґрунтованим та незаконним, а відтак, зазначені накази підлягають визнанню незаконними та скасуванню.

Наказом КП «Бердянськводоканал» БМР від 11.03.2021 № 126 було застосовано до нього догану «за ненадання в строк належної інформації, передбаченої п. 2 Наказу № 544 від 24.11.2020 та «введення в оману керівництва».

Так, наказом КП «Бердянськводоканал» БМР від 24.11.2020 № 544 «Про роботу з боржниками» йому було доручено в термін до 27.11.2020 провести інвентаризацію абонентських рахунків боржників за послуги водопостачання та водовідведення за категоріями споживачів (населення, бюджет, інші); виявити абонентів, які мають прострочену заборгованість (без поточних нарахувань), у тому числі заборгованість більше 3 років, станом на 01.11.2020 та розподілити за групами: з приладами обліку води та без приладів обліку води; надати інформацію до служби контролю.

Пункт 2 наказу від 24.11.2020 № 544 був виконаний в повному обсязі до 27.11.2020, зазначена вище інформація була надана до служби контролю, однак, незважаючи на це, йому вже було оголошено догану за невиконання наказу КП «Бердянськводоканал» БМР від 24.11.2020 № 544 «Про роботу з боржниками».

В подальшому, майже через чотири місяці, наказом КП «Бердянськводоканал» БМР від 10.03.2021 № 120 йому було доручено: надати пояснення про виконання п. 2 Наказу № 544 щодо проведення інвентаризації абонентських рахунків боржників за послуги водопостачання та водовідведення за категоріями споживачів (населення, бюджет, інші); виявити абонентів, які мають прострочену заборгованість (без поточних нарахувань), у тому числі заборгованість більше 3 років станом на 01.11.2020 та розподілити за групами: з приладами обліку води та без приладів обліку води.

Наказ від 10.03.2021 № 120 був виконаний, повторно, в повному обсязі, шляхом надання разом з поясненнями відомості абонентів із заборгованістю більше трьох років:

10.03.2021 ним було надано пояснення, повідомлено директора підприємства, що наказ від 24.11.2020 № 544 був виконаний в повному обсязі ще до 27.11.2020; повторно виявлено абонентів відповідно до наказу та розподілено за групами.

Також, наведеними поясненнями він повідомив директора КП «Бердянськводоканал» БМР про те, що після виходу з відпустки 09.03.2021 він залишився без постійного робочого місця, кабінет № 6 був зайнятий іншою службою. Його особисті та службові речі були без його відома вилучені з кабінету, що унеможливлює надання достовірної та повної інформації за період праці до моменту відновлення порушених трудових прав та документації, яка знаходилась на робочому місці.

Наказом КП «Бердянськводоканал» БМР від 11.03.2021 № 127 було доручено в термін до 13.00 11.03.2021 надати пояснення щодо виконання службових обов`язків згідно п. 2.3.1 посадової інструкції начальника служби обліку реалізації послуг за період роботи на цій посаді.

11.03.2021 ним було надано пояснення щодо належного виконання службових обов`язків згідно п. 2.3.1 посадової інструкції.

Зазначеними поясненнями він повторно повідомив директора підприємства про те, що вимагання звітів і документів, які були вилучені з кабінету № 6 при реорганізації служб та позбавленні його робочого місця є грубим порушенням трудових прав.

Незважаючи на це до нього повторно застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни, а саме: за «ненадання в строк належної інформації, передбаченої п. 2 Наказу № 544 від 24.11.2020 до служби контролю» та «введення в оману керівництва щодо виконання наказу від 24.11.2020 № 544».

Враховуючи відсутність належної реакції з боку керівництва КП «Бердянськводоканал» на неодноразові його повідомлення про відсутність робочого місця (примусове позбавлення робочого місця) та втрату 09.03.2021 документів, які знаходились на робочому місці, не з його вини, 24.03.2021 він звернувся до Головного управління Держпраці у Запорізькій області з відповідним зверненням.

У відповідь на звернення було повідомлено про результати проведеного інспекційного відвідування КП «Бердянськводоканал» БМР, яким було встановлено наступне: в період щорічної відпустки ОСОБА_1 з 12.02.2021 по 07.03.2021 на підприємстві відбулась реорганізація служб та скорочення штатних одиниць; в кабінеті № 6, де знаходилось його робоче місце, була розміщена інша служба; після написаної ним службової записки на ім`я директора йому було надано робоче місце в кабінеті № 4а, але робоче місце не забезпечено необхідними для роботи засобами, що є порушенням ст. 29 КЗпП України.

За результатами виявлених в ході інспекційного відвідування порушень було складено акт, а директору КП «Бердянськводоканал» БМР видано обов`язковий для виконання припис.

Необґрунтованість застосування оскаржуваним наказом від 11.03.2021 № 126 до нього догани полягає у відсутності в його діяннях проступку як головної ознаки порушення трудової дисципліни, порушення строку застосування дисциплінарного стягнення та повторності застосування до нього дисциплінарного стягнення за одне і те ж дисциплінарне порушення.

Наведене в оскаржуваному наказі від 11.03.2021 № 126 формулювання об`єктивної сторони проступку як «ненадання належної інформації» та «введення в оману» не є змістовним, та не відповідає дійсності.

З дня коли наказ від 24.11.2020 № 544 мав бути виконаний, тобто з 27.11.2020, минуло майже 4 місяці, а ухвалення КП «Бердянськводоканал» БМР наказу від 21.12.2020 № 607 свідчить про те, що про допущене дисциплінарне порушення було відомо ще як мінімум у грудні 2020 року, а відтак застосування догани оскаржуваним наказом здійснено з порушенням строку накладення дисциплінарного стягнення.

Всупереч ч. 1 ст. 149 КЗпП України КП «Бердянськводоканал» БМР, попередньо, до застосування догани, не зажадало від нього письмових пояснень з приводу «ненадання належної інформації» та «введення в оману».

Також, при застосуванні догани не досліджувалась та не встановлювалась його вина.

Приймаючи оскаржуваний наказ від 11.03.2021 № 126 КП «Бердянськводоканал» БМР було грубо порушено положення законодавства України. Отже наказ КП «Бердянськводоканал» БМР від 11.03.2021 № 126 є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідачем не встановлено та не доведено порушення ним трудової дисципліни.

Застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани є неправомірним, а наказ КП «Бердянськводоканал» БМР від 15.03.2021 № 130 «Про накладення дисциплінарного стягнення», відповідно, є незаконним та підлягає скасуванню.

Наказ КП «Бердянськводоканал» БМР від 28.04.2021 № 226 «Про накладення дисциплінарного стягнення», яким йому оголошено догану за порушення трудової дисципліни також є незаконним.

З наказу не вбачається яка конкретно його дія (бездіяльність), виконання якої є передбаченим посадовою інструкцією посадовим обов`язком, кваліфікована як проступок, що є порушенням трудової дисципліни. Зауважую, що всупереч оскаржуваному наказу від 28.04.2021 № 226 заступником директора з технічних питань та стратегічного розвитку ОСОБА_5 йому не надавалось ні усне, ні письмове розпорядження. Визначене за змістом наказу дисциплінарне порушення не співвідноситься з безпосередніми його посадовими обов`язками.

На нараді, яка відбувалась ще 13.04.2021, було вирішено, що перерахунки виконуватимуться тільки за зверненням абонента, попередньо обговорюючи кожний випадок, що підтверджується протоколом наради від 13.04.2021 щодо збору платежів від населення та абонентів СПД, узгодженим та підписаним заступником директора з технічних питань та стратегічного розвитку ОСОБА_5 .

Тобто, в будь-якому випадку «коригування/перерахунок» могли бути здійснені зверненням абонента, а не за усним розпорядженням будь-кого з працівників, що підтверджується вищевказаним протоколом.

Протягом квітня 2021 року у нього не було обладнаного робочого місця, забезпеченого необхідними для роботи засобами, що є об`єктивною перешкодою у здійсненні службових обов`язків.

Його звільнення є безпідставним, оскільки відбулось за відсутності визначеної законом підстави, а саме вчиненого ним проступку, що прямо суперечить п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, ст. 147 КЗпП України. Звільнення відбулось за відсутності повторного порушення трудової дисципліни чи невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, які були допущені ним після того, як до нього було застосовано дисциплінарне чи громадське стягнення. У зв`язку з чим, на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 235 КЗпП України він повинен бути поновлений судом на попередній роботі на посаді начальника служби обліку реалізації послуг КП «Бердянськводоканал» БМР зі стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Необґрунтоване неодноразове застосування доган та подальше звільнення є грубим порушенням його законних прав. Він є інвалідом 2 групи, має статус Ветерана праці. З боку відповідача до нього було безпідставно та необґрунтовано застосовано заходи дисциплінарного стягнення, а потім взагалі без будь-якої правової підстави було звільнено. Щоразу всі ці дії керівництва підприємства супроводжувались зухвалістю та посередністю, оскільки його позбавили, так і не забезпечили належним робочим місцем, про що він вимушений був неодноразово повідомляти керівництво підприємства.

Кожне порушення, описане в даному позові, супроводжувалось зухвалим цинізмом та негативним відношенням з боку керівництва стосовно реалізації його права, як особи з інвалідністю, працювати на підприємстві з дотриманням державних гарантій, передбачених КЗпП України та Законом України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні».

Все це нівелювало довіру до інституту захисту трудових прав інвалідів в Україні, це порушило його нормальні життєві зв`язки, які вибудовувались роками.

Також, таке зухвале порушення його прав знизило його престиж та ділову репутацію, які роками здобувались шляхом великих зусиль та постійної праці, за що він і отримав звання Ветерана праці.

Кожне порушення з боку відповідача супроводжувалось цинізмом з боку керівництва, що принижувало його честь і гідність. Він був позбавлений можливості певний період працювати, отримувати заробітну платну і це призвело до моральних страждань та необхідності додаткових зусиль для організації свого життя. Оцінює спричинену моральну шкоду загалом за всіма вимогами у 30 000 грн., з яким по 5 000 грн. за кожну неправомірну догану та 15 000 грн. за безпідставне звільнення з роботи.

У зв`язку з тим, що до нього неодноразово безпідставно та неправомірно було застосовано заходи стягнення у вигляді догани та звільнено без достатньої правової підстави, накази КП «Бердянськводоканал» БМР від 11.03.2021 № 130, від 15.03.2021 № 130, від 28.04.2021 № 226 та від 05.05.2021 № 45-к підлягають визнанню незаконними та скасуванню, а він підлягає поновленню на попередній роботі з одночасним стягненням середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу до дня ухвалення рішення про поновлення на роботі, та стягненням відшкодування моральної шкоди за порушення його законних прав.

Представник відповідача в судовому засіданні не визнала позовні вимоги та просила суд відмовити в задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві.

Заслухавши сторони, свідків, вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується копією наказу директора КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради № 113-к від 20 вересня 2019 року та копією трудової книжки, що ОСОБА_1 було прийнято на посаду майстра у відділ СПД служби реалізації послуг і контролю з 23.09.2019, з оплатою згідно штатному розпису, з випробувальним терміном три місяці, зі стажуванням 7 робочих днів (а.с.3 т. 1, а.с.15-17 т. 2).

Наказом директора КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради № 132-к від 01 листопада 2019 року ОСОБА_1 , майстра відділу по роботі з суб`єктами підприємницької діяльності служби обліку реалізації послуг переведено на посаду начальника відділу СПД служби обліку реалізації послуг з 01.11.2019, зі стажуванням 15 робочих днів (а.с.4 т.1).

Наказом директора КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради № 56-к від 29 травня 2020 року ОСОБА_1 , начальника відділу СПД служби обліку реалізації послуг переведено на посаду начальника служби обліку в цьому ж підрозділі з 29.05.2020 (а.с.5 т.1).

Пунктами 2, 4 Наказу директора КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради № 544 від 24 листопада 2020 року, з метою зменшення сум дебіторської заборгованості та виходу підприємства зі складної економічної ситуації щодо погашення заборгованості перед КП «Облводоканал» ЗОР відповідно до мирової угоди, зобов`язано начальника служби обліку реалізації послуг ОСОБА_1 в термін до 27.11.2020 провести інвентаризацію абонентських рахунків боржників за послуги водопостачання та водовідведення за категоріями споживачів (населення, бюджет, інші); виявити абонентів, які мають прострочену заборгованість (без поточних нарахувань), у тому числі заборгованість більше 3 років, станом на 01.11.2020 та розподілити за групами: з приладами обліку води та без приладів обліку води; надати інформацію до служби контролю. Начальника служби обліку реалізації послуг ОСОБА_1 , начальника інспекції з контролю за водовідведенням та водоспоживанням служби контролю ОСОБА_6 з рештою боржників проводити роботу з відшкодування заборгованості: розподілити боржників за контролерами та інспекторами; щопонеділка, починаючи з 14.12.2020, надавати до служби ціноутворення, планування та економічного аналізу звіт по кожному контролеру та інспектору щодо кількості абонентів, які сплатили борг, сум сплаченої заборгованості та залишку боргу (а.с.6 т.1).

Наказом директора КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради № 607 від 21 грудня 2020 року, за порушення трудової дисципліни оголошено догану начальнику служби обліку реалізації послуг ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , у зв`язку з ненаданням звіту, що призвело до несвоєчасного планування бюджету підприємства та формування бізнес-плану на 2021 рік (а.с.7 т.1).

Посадову інструкцію начальника Служби обліку реалізації послуг КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради затверджено директором 24.12.2020 року (а.с.18-20 т.2).

Наказом директора КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради № 120 від 10 березня 2021 року, зобов`язано начальника служби обліку реалізації послуг ОСОБА_1 в термін до 13.00 години 10.03.2021 надати пояснення про виконання п. 2 Наказу № 544, щодо проведення інвентаризації абонентських рахунків боржників за послуги водопостачання та водовідведення за категоріями споживачів (населення, бюджет, інші); виявити абонентів, які мають прострочену заборгованість (без поточних нарахувань), у тому числі заборгованість більше 3 років, станом на 01.11.2020 та розподілити за групами: з приладами обліку води та без приладів обліку води (а.с.29 т.2).

10.03.2021 об 11.45 годині начальник Служби ОРП Новіков О.А. надав письмові пояснення директору КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, вказуючи, що уся інформація, яка була передбачена п. 2 Наказу № 544 від 24.11.2020 інвентаризація об`єктів була проведена до 27.11.2020 та підготовлено список абонентів з заборгованістю більше трьох років станом на 01.11.2020. Дані списки були відпрацьовані спільно зі Службою контролю та надані директору для подальшого прийняття рішення про можливість списання заборгованості. Після виходу з відпустки 09.03.2021 він дізнався, що він залишився без постійного робочого місця, а саме 6 кабінет займає інша Служба. Його речі особисті та службові були без його відома вилучені з кабінету, що унеможливлює надання достовірної та повної інформації за період його праці до моменту відновлення порушених трудових прав та документації, яка знаходилась на його робочому місці (а.с.30 т.2).

Наказом директора КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради № 126 від 11 березня 2021 року, за порушення трудової дисципліни оголошено догану начальнику служби обліку реалізації послуг ОСОБА_1 , у зв`язку з ненаданням в строк належної інформації передбаченої п. 2 Наказу № 544 від 24.11.2020 до Служби контролю, а також своїм письмовим поясненням вн.вхід.№613 від 10.03.2021 вводить в оману керівництво підприємства про виконання Наказу № 544 від 24.11.2020 (а.с.28 т.2).

Наказом директора КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради № 127 від 11 березня 2021 року, зобов`язано начальника служби обліку реалізації послуг ОСОБА_1 в термін до 13.00 години 11.03.2021 надати пояснення щодо виконання службових обов`язків згідно п.2.3.1 посадової інструкції начальника служби обліку реалізації послуг за період роботи на цій посаді (а.с.31 т.2).

10.03.2021 об 11.45 годині начальник Служби ОРП Новіков О.А. надав письмові пояснення директору КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, повідомивши наступну інформацію. З моменту виконання його службових обов`язків, а саме п.2.3.1 посадової інструкції начальника служби, виконуються в повному обсязі. Всі аналітичні матеріали, довідки, та інші документи, що стосуються роботи служби своєчасно передавалися директору підприємства відповідно до п.1.2 Посадової інструкції начальника служби. Також повідомлено, що грубо порушується його право на працю, вимагаючи звіти і документи, які були вилучені з його кабінету під час незаконного погіршення умов праці як інваліда 2 групи, шляхом позбавлення постійного, обладнаного, окремого робочого місця при примусовому пересуванні служб підприємства (а.с.32 т.2).

Листом № 08/02.8-05/4263 від 16.04.2021 Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області повідомлено ОСОБА_1 про результати його звернення від 24.03.2021, що проведенням інспекційного відвідування КП «Бердянськводоканал» БМР, було встановлено наступне: в період щорічної відпустки ОСОБА_1 з 12.02.2021 по 07.03.2021 на підприємстві відбулась реорганізація служб та скорочення штатних одиниць; в кабінеті № 6, де знаходилось його робоче місце, була розміщена інша служба; після написаної ним службової записки на ім`я директора йому було надано робоче місце в кабінеті № 4а, але робоче місце не забезпечено необхідними для роботи засобами, що є порушенням ст. 29 КЗпП України. За результатами інспекційного відвідування складений акт, директору КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради видано обов`язковий для виконання припис. Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області вживаються заходи щодо притягнення посадових осіб до відповідальності згідно вимог чинного законодавства. Роз`яснено, що за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів він має право звернутися до суду або в комісію по трудових спорах (а.с.33 т.2).

Наказом директора КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради № 130 від 15 березня 2021 року, у зв`язку із систематичним невиконанням посадових обов`язків, передбачених п.п.2.3.1 Посадової інструкції начальнику служби обліку реалізації послуг ОСОБА_1 оголошено догану (а.с.34 т.2).

Наказом директора КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради № 226 від 28 квітня 2021 року за порушення трудової дисципліни оголошено догану начальнику служби обліку реалізації послуг ОСОБА_1 (а.с.35 т.2).

Протоколом наради від 13.04.2021 щодо збору платежів від населення та абонентів СПД, обговорено план збору платежів прийнятих від населення та абонентів СПД, запропоновано ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 до 10.30 години 14.04.2021 підготувати пропозиції по вирішенню питання збору платежів, в тому числі нестандартні заходи боротьби із заборгованістю (а.с.36 т.2).

Наказом директора КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради № 45-к від 05 травня 2021 року, звільнено ОСОБА_1 , начальника служби обліку реалізації послуг, 05.05.2021 у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку, п. 3 ст. 40 КЗпП України (а.с.38 т.2).

У Акті фіксації відмови від надання пояснень від 21 грудня 2020 року вказано, що ОСОБА_1 у присутності начальника служби ціноутворення, планування та економічного аналізу ОСОБА_9 , начальника юридичного відділу ОСОБА_2 , начальника загального відділу ОСОБА_10 відмовився надати будь-які письмові чи усні пояснення (а.с.62 т.2).

Службовою запискою начальника служби ціноутворення, планування та економічного аналізу ОСОБА_9 від 17.12.2020 повідомлено начальника служби обліку реалізації послуг ОСОБА_1 , начальника служби контролю ОСОБА_11 та начальника інспекції ОСОБА_12 , що в разі не надання інформації на виконання пункту 4 наказу № 544 від 24.11.2020 до 12.30 години 17.12.202 буде подано докладну директору на догану (а.с.63 т.2).

Службовою запискою начальника служби ціноутворення, планування та економічного аналізу ОСОБА_9 від 17.12.2020 повідомлено директора КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, що станом на 14.30 годину 17.12.2020 на виконання пункту 4 наказу № 544 від 24.11.2020 «Про роботу з боржниками» відповідні особи не надали звіти по кожному контролеру по роботі з боржниками, які необхідні для звіту до виконкому по боржникам та складання бізнес-плану. Просить застосувати до них адміністративне стягнення (а.с.64 т.2).

Начальником служби обліку реалізації послуг ОСОБА_1 подано начальнику служби ціноутворення, планування та економічного аналізу ОСОБА_9 службову записку про надання роз`яснення, в якому вигляді необхідна бути інформація про погашення заборгованості (а.с.65 т.2).

23.12.2020 начальником служби ціноутворення, планування та економічного аналізу ОСОБА_9 подано начальнику служби ОРП Новікову О.А. службову записку на його службову від 23.12.2020, в якій вказується, що згідно № 544 від 24.11.2020 року «Про роботу з боржниками» та № 557 від 02.12.2020 року «Про покладання обов`язків» служба обліку реалізації послуг повинна була: 1) підготувати та передати у служби зазначені у Наказі № 544 від 24.11.2020 року «Про роботу з боржниками» наступні дані: станом на 27 листопада 2020 року Службі необхідно було провести інвентаризацію абонентських рахунків боржників за послуги водопостачання та водовідведення за категоріями споживачів (населення, бюджет, інші); виявити абонентів, які мають прострочену заборгованість (без поточних нарахувань), у тому числі заборгованість більше 3 років, станом на 01.11.2020 року (це є відправна точка для динаміки та аналізу дебіторської заборгованості) та розподілити за групами: з приладами обліку води та без приладів обліку води; 2) згідно наказу № 544 від 24.11.2020 року «Про роботу з боржниками» після опрацювання зі службою контролю, юридичним відділом та бухгалтерією переліку абонентів-боржників, які мають бути віднесені до переліку безнадійних боржників, які мають заборгованість більше 3 років вести роботу з іншими боржниками (відправна точка заборгованості станом на 01.11.2020 року): починаючи з 04.12.2020 року розподілити решту боржників за контролерами та провести з ними роз`яснювальну роботу щодо методів та механізмів зменшення заборгованості по кожному абоненту-боржнику; починаючи з 14.12.2020 року, щопонеділка, надавати до служби ЦПЕА звіт по кожному контролеру щодо: кількості абонентів, які сплатили борг; сум сплаченої заборгованості абонентами; залишку боргу; 3) згідно Наказу № 557 від 02.12.2020 року «Про покладання обов`язків» починаючи з 02.12.2020 року Служба повинна була: щоденно проводити роботу з надання пакетів документів (окремо по кожному абоненту-боржнику) юрисконсульту ОСОБА_13 для опрацювання наданої інформації та подання позову до суду; щопонеділка починаючи з 07.12.2020 надавати керівнику підприємства, а також до служби ЦПЕА, для аналізу динаміки дебіторської заборгованості, інформацію щодо погашення сум заборгованості за боржниками та за групами споживачів-боржників (відправна точка заборгованості станом на 01.11.2020 року): кількість абонентів-боржників; сума боргу; сума сплаченого боргу; сума залишку боргу. Інформація, є посадовими обов`язками працівників служби обліку реалізації послуг, яка повинна опрацьовуватися щоденно з моменту утворення підприємства, тому інформація повинна надаватися у табличній формі прозоро, достовірно, з зазначеними показниками на конкретну дату за підписом керівника служби з зазначенням виконавця (а.с.66 т.2).

Колективний договір, укладений між адміністрацією та первинною профспілковою організацією Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради на 2018-2019 роки, схвалений зборами трудового колективу, зареєстровано 19.06.2018 Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради (а.с.67-69 т.2).

Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення (ст.40 КЗпП України) (а.с.70-76 т.2).

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона працює в КП «Бердянськводоканал» начальником служби ціноутворення, планування та економічного аналізу. Нею було підготовлено наказ № 544 від 24.11.2020. В зв`язку з невиконанням наказу вона зверталася з службовою запискою про невиконання наказу відповідальних осіб.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона працює в КП «Бердянськводоканал» начальником абонентського відділу служби ОРП. В березні 2021 року вона зверталась до директора зі службовою запискою з приводу того, що ОСОБА_1 не виконував свої посадові обов`язки.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона працює в КП «Бердянськводоканал» начальником загального відділу. На нараді по наказу № 544 від 24.11.2020 вона вела протокол.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно з ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Статтею 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. При цьому, частиною другою цієї статті встановлено, що за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КЗпП України якщо протягом року з дня накладення дисциплінарного стягнення працівника не буде піддано новому дисциплінарному стягненню, то він вважається таким, що не мав дисциплінарного стягнення.

Підставою для застосування дисциплінарного стягнення є дисциплінарний проступок, під яким розуміється протиправне, винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх обов`язків, що випливають із нормативно-правових та інших актів у сфері праці, колективного і трудового договорів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 «Про практику розгляду судами трудових спорів», за передбаченими п. 3 ст. 40 КЗпП підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відтак, такими, що систематично порушують трудову дисципліну визнаються працівники, які мають дисциплінарне або громадське стягнення за порушення трудової дисципліни та порушили її знову протягом року з дня застосування стягнення за перше порушення. Буквальне тлумачення вказаної норми свідчить про те, що систематичність може мати місце після другого проступку, вчиненого протягом року після накладення дисциплінарного чи громадського стягнення за перше порушення.

Виходячи із норм чинного законодавства, для розірвання трудового договору за підставою, що міститься у п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, необхідними є такі умови: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; належним чином зафіксований факт протиправного винного невиконання або неналежного виконання працівником трудових обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку; невиконання трудових обов`язків мало систематичний характер; до працівника раніше протягом року вже застосовувалися заходи дисциплінарного або громадського стягнення.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2018 у справі № 761/33305/15-ц, зроблено висновок, що «при звільненні за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України потрібно встановити: чи передував безпосередньо звільненню дисциплінарний проступок; чи застосовувалися інші заходи дисциплінарного або громадського стягнення; чи можна вважати його вчинення систематичним невиконання працівником без поважних причин обов`язків».

З матеріалів справи вбачається, що підставою звільнення позивача було систематичне невиконання ним без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, за що до нього були неодноразово застосовані дисциплінарні стягнення у вигляді доган на підставі наказів №607 від 21.12.2020, №126 від 11.03.2021, № 130 від 15.03.2021, № 226 від 28.04.2021.

Що стосується твердження позивача про те, що він не міг виконувати належним чином свої посадові обов`язку у зв`язку з неналежною організацією адміністрацією підприємства її робочого місця (після виходу з відпустки він залишився без постійного робочого місця, його кабінет був зайнятий іншою службою) суд не приймає до уваги, оскільки проведенням інспекційного відвідування Головного управління Держпраці у Запорізькій області встановлено, що ОСОБА_1 було надано робоче місце в кабінеті № 4а, та роз`яснено про право звернення до комісії по трудових спорах. Проте суду не надано доказів, що позивач звертався до комісії по трудових спорах, як до обов`язкового первинного органу по розгляду трудових спорів, що виникають на підприємствах, в установах, організаціях.

Крім цього, суд приходить до переконання, що посилання позивача на неналежні умови праці не можуть бути підставою та не спростовує факту порушення ним трудової дисципліни та вчинення дій, які викладені у оспорюваних ним наказах. Для виконання Припису № ЗП1863/134/АВ/П від 14.04.2021 ГУ Держпраці у Запорізькій області, щодо забезпечення робочого місця необхідними для роботи засобами, адміністрацією КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради було адресовано листа начальнику служби реалізації послуг і контролю ОСОБА_1 з пропозицією надати письмове роз`яснення якими саме спеціальними засобами він вважає за потрібне обладнати його робоче місце як інваліда 2 групи.

Суд, оцінивши належність, доступність та достовірність доказів, проаналізувавши доповідні записки, оспорюванні накази, згідно яких позивачу було оголошено догани за порушення трудової дисципліни, а також показання свідків, приходить до переконання, що у судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, викладені у наказі № 45-к від 05 травня 2021 про звільнення ОСОБА_1 , які стали підставою для його винесення. Притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності здійснено з дотриманням норм трудового законодавства, а саме ст.ст. 147-149 КЗпП України.

При цьому позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу у розумінні ст.ст.77-78 ЦПК України на підтвердження позовних вимог та таких у судовому засіданні не здобуто, натомість відповідачем доведено факт порушення позивачем ОСОБА_1 Правил внутрішнього трудового розпорядку, а також систематичне невиконання посадових обов`язків, за які до нього були застосовані заходи дисциплінарного стягнення - догана, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення його позовних вимог.

Таким чином, суд вважає, що відповідач звільнив ОСОБА_1 з урахуванням положень ч. 2 ст. 149 КЗпП України, оскільки у даному випадку звільнення було застосовано не як дисциплінарне стягнення, а як рішення роботодавця про розірвання трудового договору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України внаслідок систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, за що до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення.

З огляду на викладене, суд не вбачає в діях відповідача порушень чинного законодавства і вважає, що звільнення позивача відбулось з дотриманням трудового законодавства. Тому позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди, про визнання протиправними наказів про застосування дисциплінарного стягнення є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Отже, правових підстав для поновлення позивача на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди судом не встановлено, оскільки, не доведено факт того, що звільнення позивача із займаної посади було незаконним.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю, судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України не стягуються.

Керуючись ст.ст. 40, 139, 147-149, 151 КЗпП, ст.ст. 4, 9, 10, 12, 13, 18, 76, 77, 81, 83, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних заяв ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди; ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про визнання протиправними наказів про застосування дисциплінарного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено – 10 лютого 2022 року.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

01.02.22