Постанова № 103098127, 25.01.2022, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/8166/21

Провадження №3/333/251/22

ПОСТАНОВА

25 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Токмак, Запорізької області, громадянина України, освіта середня, одруженого, тимчасово не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 року, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Європейська,16 у м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху, а саме: повертаючи ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 ПДР України, у зв`язку з чим, допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Santa Fe», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, пояснивши, що він дійсно 04.11.2021 року, приблизно о 09 год. 30 хв., керував транспортним засобом «ЗАЗ Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по вул. Європейська,16 у м. Запоріжжі у бік вулиці Північнокільцева. Так як йому необхідно було повернути ліворуч у двори будинків по вказаній вулиці, він включив лівий покажчик повороту, пригальмував автомобіль, впевнився, що попереду та позаду відсутні транспортні засоби, подивившись у лобове скло та дзеркала заднього виду, і почав повертати. Але, практично відразу відчув удар у ліву частину свого автомобіля. Коли у подальшому вийшов з транспортного засобу, то побачив, що іншим учасником ДТП є водій на автомобілі «Hyundai Santa Fe». В результаті зіткнення у нього була пошкоджена майже усі ліва частина транспортного засобу. Коли він дивився у дзеркало заднього виду, то не бачив вказаного автомобіля. Відеореєстратор у його автомобілі відсутній.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на думку судді, доведена і підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що він 04.11.2021 року, приблизно о 09 год. 30 хв., керував автомобілем «Hyundai Santa Fe», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався по вул. Європейська,16 у м. Запоріжжі у бік вулиці Північнокільцева. Попереду нього рухався автомобіль «ЗАЗ Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . В один момент вказаний автомобіль загальмував, тому він вирішив його обігнати. Але, коли він виїхав вже на зустрічну смугу руху, автомобіль «ЗАЗ Lanos» несподівано для нього, без включення покажчику повороту, почав повертати ліворуч у двори. Він намагався уникнути зіткнення, але не вдалося, так як відстань між автомобілями була невеликою. Рухався він не більше 40 км/год., так як це відбулося неподалік від повороту з вул. Чумаченко, звідки він і виїхав. У подальшому, він виявив на своєму автомобілі численні пошкодження правої частини;

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №330152 від 04.11.2021 року, відповідно до яких встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними, встановленими схемою місця ДТП, згідно яких у транспортних засобах «ЗАЗ Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Hyundai Santa Fe», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлені механічні пошкодження;

- даними з фотознімків, доданих до схеми місяця ДТП, з яких встановлено розташування автомобілів після їх зіткнення та механічні пошкодження.

Оцінюючи вказані докази, суддя дійшов висновку, що вони не суперечать, а навпаки доповнюють один одного, підтверджуючи обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

При цьому, твердження ОСОБА_1 , що він виконав усі правила Дорожнього руху, не приймаю до уваги, так як під час повороту ліворуч, останній не впевнився, що його дії будуть безпечними і не створять перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у т.ч. ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, його відношення до скоєного. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає, тому вважаю за необхідне призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод