Ухвала суду № 103098095, 10.02.2022, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

10.02.2022

Справа № 331/4839/21

Провадження № 1-і/331/4/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Мироненко О.В.

за участю:

прокурора Жулай Г.С.

захисника Богдана С.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження у залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Жулай Г.С. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварової Ю.О.перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Жулай Г.С. просила продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду, оскільки наразі мають місце ризики обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Богдан С.І. в судовому засіданні просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із позбавленням волі.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Відповідно до Закону України від 13.04.2020 року «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення «Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передана для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Встановлено, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою закінчується 14 лютого 2022 року, до спливу якого судове провадження завершеним бути не може, при цьому суддя Пивоварова Ю.О. з 08.02.2022 року перебуває на лікарняному, то на підставі п. 20-5 Розділу 11 Перехідних положеньКПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), його передано на розгляд іншому судді в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню. Зазначені ризики були встановлені і слідчим суддею під час досудового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_1 ймовірно вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесені до категорії нетяжких та тяжкого злочинів, пов`язаних із посяганням на власність, з корисливих мотивів, із незаконним обігом психотропних засобів та з незаконним поводження зі зброєю, раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має законного та стабільного джерела доходу, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі, він може переховуватись від суду з метою уникнення можливого покарання, а також продовжити злочинну діяльність з метою отримання доходу.

Також заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що обвинувачений може вчинити спроби ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, які б убезпечили настання зазначеного ризику, а також враховуючи тяжкість покарання, передбаченого санкціями статей, що інкриміновані ОСОБА_1 .

Тому, оскільки судом були встановлені ризики можливого продовження злочинної діяльності та ухилення від суду та вони є очевидними, враховуючи той факт, що у відношенні обвинуваченого 11.11.2021 року судом було обрано запобіжний захід із застосуванням альтернативного запобіжного заходу, суд доходить висновку про доцільність продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду даного провадження терміном дії на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 184, 194, 331 КПК України, суд у х в а л и в:

Продовжити у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Софіївська виправна колонія (№55)" на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 12 квітня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Жукова О.Є.