Рішення № 103098088, 10.02.2022, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

10.02.2022

Справа № 331/6698/21

Провадження № 2/331/617/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Жукової О.Є.

за участю секретаря - Мироненко О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунальної установи «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 447,35 гривень.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що в порушення умов кредитного договору від 25.10.2011 № 8676 , Додаткової угоди № 1073 про зміни до кредитного договору № 8676 від 25.10.2011 та Додаткової угоди № 1242 про зміни до кредитного договору № 8676 від 25.10.2011, відповідач ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює платежі в погашення кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 01.12.2021 в сумі 10 447,35 гривень. Оскільки відповідач добровільно суму боргу не погашає , позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив стягнути з відповідача заборгованість за договором та судові витрати.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2021 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, відзив на позов не надав, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача , на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи між КУ «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 8676 від 25.10.2011, згідно умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 15 000 гривень для газифікації житлового будинку та будівництва вуличних мереж за адресою: АДРЕСА_1 терміном на чотири роки зі сплатою 3% річних за користування кредитом.

Згідно п.4.4.2 кредитного договору відповідач зобов`язався повертати кредит згідно з «Графіком повернення кредиту» та погасити кредит в строк до 01.07.2015 року.

Позивач виконав обов`язок перед відповідачем відповідно до умов договору шляхом перерахування коштів виконавцю робіт по об`єкту, підрядній організації ТОВ «ГАЗФАЄР ІНВЕСТ » у безготівковій формі для оплати виконаних робіт з газифікації житлового будинку та будівництва вуличних мереж на суму 14 102,56 гривень, надання матеріалів (лічильника та редуктора) на суму 570,00 гривень та здійснив страховий платіж на суму 299,44 гривень.

У зв`язку зі смертю позичальника Фонду ОСОБА_2 , на підставі наданих документів та заяви ОСОБА_1 , 14.07.2014 року було укладено Додаткову угоду № 1073 про зміни до кредитного договору № 8676 від 25.10.2011 , згідно п.1 якої ОСОБА_1 взяла на себе права та обов`язки по поверненню кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій по кредитному договору № 8676 від 25.10.2011 року на газифікацію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Додатковою угодою № 1242 про зміни до кредитного договору № 8676 від 25.10.2011 від 26 вересня 2017 року змінено п.4.4.2 кредитного договору та та прийнято ці зміни в такій редакції : зробити перший внесок у строк до 01.12.2017 року, погасити кредит у строк до 01.12.2019 року. Погашення кредиту та нарахувань до нього здійснювати згідно нового графіку повернення кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 здійснювала платежі значно меншими сумами ніж передбачено графіком повернення та не дотримувалася термінів сплати у зв`язку з чим склалася заборгованість. Останнє погашення було здійснено відповідачем 13.12.2018 року .

Розрахунком наданим позивачем до позовної заяви підтверджено, що станом на 01.12.2021 рік заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 10 447,35 грн., що складається з частини неповерненого кредиту в сумі 7 502,42 грн. відсотків за користування кредитом в сумі 781,08 грн. та пені в сумі 2 163,85 грн., яка нарахована на початок дії карантину 12.03.2020.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленим договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги , позика повинна бути повернена позичальником протягом 30 днів з дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення від 27.05.2021 року № 261 вимога Комунальної установи «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради про поверенння суми заборгованості , відповідачем залишена без задоволення .

Таким чином, судом встановлено наявність між сторонами кредитних правовідносин, факт порушення відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за договором та наявність заборгованості в сумі 10447,35 гривень, через що позов слід задовольнити .

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 629, 1049,1050 ЦК України, ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунальної установи «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунальної установи «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради ( місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13, код ЄДРПОУ 25488480) заборгованість за кредитним договором № 8676 від 25 жовтня 2011 року в сумі 10447 гривень 35 копійок, судовий збір в сумі 2270 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Повний текст судового рішення складений 10 лютого 2022 року.

Суддя: