Вирок № 103097271, 09.02.2022, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 1-кп/679/14/2022

Справа № 679/1272/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі судового засідання Плазій Н.В.,

за участю прокурора Семенюка Р.О.

представника потерпілого ДП «Славутський лісгосп» - Бойчака С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження №12021244000000753 по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуети, Кусмангірського району, республіки Таджикистан, громадянина України, росіянина, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, без постійного місця проживання, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.246 КК України.,

В С Т А Н О В И В

28 вересня 2021 року близько 22 години, ОСОБА_1 знаходячись у кварталі 15, виділ 12, лісового масиву Нетішинського лісництва державного підприємства «Славутського лісове господарство», що відноситься до природно заповідного фонду (лісовий заказник місцевого значення «Праліс», яке утворено рішенням 4 сесії Хмельницької обласної ради від 16.12.1998 року № 13) неподалік 7-мої Державної пожежно-рятувальної частини Хмельницької атомної електростанції, що по вул. Енергетиків, м.Нетішин, Хмельницької області, не маючи спеціального дозволу, який надає право на проведення порубки дерев і який посвідчується відповідним документом, виданим уповноваженими органами, порушуючи вимоги Лісового кодексу України в редакції Закону № 3404-ІV від 03.09.2017, а саме частин 1,2 ст. 69 цього Кодексу, які передбачають, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно, спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за допомогою ручної пилки та сокири, вчинив незаконну порубку трьох дерев породи «граб», діаметр пня сироростучого дерева 12 см., вартістю 143 грн, діаметр пня сироростучого дерева 16 см., вартістю 374 грн, діаметр пня сироростучого дерева 16 см., вартістю 374 грн, чим завдав майнової шкоди Державі в особі ДП «Славутський лісгосп» на загальну суму 891 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Обставини вчинення ним злочину підтвердив та показав, що 28 вересня 2021 року, у вечірню пору від за допомогою сокири та ручної пилки зрізав у лісовому масиві, що розташований за пожежно-рятувальною частиною, три дерева породи «граб». Мав намір продати дану деревину щоб на отримані кошти придбати продукти харчування. Коли він зрізав дерева то приїхали працівники поліції і затримали його. Про те, що не можна рубати дерева він не знав. Шкодує, що так вчинив та запевнив, що в подальшому не буде вчиняти протиправних дій.

Показання обвинуваченого не викликають у суду сумніву щодо їх добровільності та правильності розуміння ОСОБА_1 змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення ним кримінального правопорушення.

Прокурор надав усне клопотання про розгляд справи у скороченому провадженні, на підставі частини 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечували щодо розгляду справи у скороченому провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо вищезазначених обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349, ст. 351 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення доказано повністю зібраними по справі доказами, достовірність та істинність, яких обвинуваченим не заперечується, крім того перевіреними судом в порядку ст. 349 КПК України, що дає суду підстави кваліфікувати його дії, як незаконна порубка дерев на території природно-заповідного фонду, тобто кваліфікацію його діяння за ч.3 ст. 246 КК України правильною.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення згідно ст.12 КК України, мотиви і причини його скоєння, наслідки, що настали, дані про особу ОСОБА_1 , а саме: те, що він негативно характеризується працівниками відділу превенції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, його сімейний та матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно висновку, який міститься у наданій Шепетівським районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області досудовій доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , який становить середній рівень небезпеки для суспільства, можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк за умови інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Згідно ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді обмеження волі, в межах санкції ст.246 ч.3 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України так як приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання, бо саме така міра покарання, на думку суду, є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

За ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ураховуючи ту обставину, що речові докази в розглядуваному кримінальному провадженні, а саме: три стовбура дерев породи «граб», які належать Нетішинському лісництву ДП «Славутського лісове господарство» не підлягають спеціальній конфіскації та підлягають поверненню потерпілому, суд на підставі ч.4 ст.174 КПК України дійшов висновку про скасування арешту на нього, накладеного ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.09.2021 року у справі №688/3032/21.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 369-371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти наступні обов`язки:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувати.

Речовий доказ:

- три стовбура дерев породи «граб», які перебувають на відповідальному зберіганні у Нетішинському лісництві ДП «Славутського лісове господарство» залишити останньому як законному власнику.

- сокиру та ручну пилку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області конфіскувати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.09.2021 року у справі №688/3032/21 на три стовбура дерев породи «граб», які належать Нетішинському лісництву ДП «Славутського лісове господарство».

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий Р.М.Стасюк