Рішення № 103096898, 31.01.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18837/20

Провадження № 2/686/929/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді – Козак О.В.,

при секретарі – Бондар А.П.,

за участю: представника відповідача – Медведської О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Новченков Ігор Вікторович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Новченков І.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування позову позивач вказала, що 03.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (правонаступником прав та обов`язків якого є акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №70307С50, відповідно до умов якого останній отримав у банку кредит в розмірі 137 000 дол. США зі сплатою 14% річних та кінцевим строком погашення - 01 серпня 2014 року.

В забезпечення виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором 03.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір №70307Z51, посвідчений приватним нотаріусом Лучковською Т.М. та зареєстрований в реєстрі за №7772, відповідно до якого в іпотеку банку передано земельну ділянку площею 1000,0 кв.м., кадастровий номер 6810100000:21:002:0053, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить позивачу на праві власності, й об`єкт незавершеного будівництва - незакінчений будівництвом житловий будинок готовністю 93,60 %, який розташований на вказаній вище земельній ділянці.

14 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно- імпортний банк України» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 70308С13, відповідно до умов якого останній отримав у банку кредит в розмірі 33000 євро зі сплатою 12,0 % річних та кінцевим строком погашення - 13 березня 2018 року.

В забезпечення виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором 14 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір № 70308Z21, посвідчений приватним нотаріусом Лучковською Т.М. та зареєстрований в реєстрі за № 2706, відповідно до якого в іпотеку банку передано земельну ділянку площею 1000,0 кв.м., кадастровий номер 6810100000:21:002:0053, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить їй на праві власності, цегляний житловий будинок площею 174,6 кв.м., який розташований на вказаній вище земельній ділянці.

Так, 26 грудня 2008 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим І.В. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 5370, відповідно до якого приватним нотаріусом звернено стягнення на названі вище земельну ділянку площею 1000,0 кв.м., кадастровий номер 6810100000:21:002:0053, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить їй на праві власності, та цегляний житловий будинок площею 174,6 кв.м., який розташований на зазначеній земельній ділянці.

Однак, вона вважає, що вказаний виконавчий напис не відповідає вимогам закону, а, відтак, таким, що не підлягає виконанню, з огляду на наступне.

Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» жодним чином не доведено факту наявності заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором, а відтак, порушення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прав та інтересів ВАТ «Укрексімбанк».

Крім того, для вчинення виконавчого напису нотаріусу подаються документи, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, а також документи, що підтверджують безспірність даної заборгованості. Ознака безспірності означає, що заборгованість боржника ним не заперечується, немає жодних спорів між сторонами з приводу виникнення заборгованості, її розрахунку, а також відсутні будь-які суперечності в поданих документах.

Окрім того, на момент вчинення оскаржуваного виконавчого напису на розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебували справи про стягнення з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» грошових коштів на підставі вказаних вище кредитних договорів №70307С50 від 03 серпня 2007 року та № 70308С13 від 14 березня 2008 року.

Таким чином, з огляду на невизнання нею факту наявності у них з ОСОБА_2 обов`язку щодо сплати на користь АТ «Укрексімбанк» грошових коштів, в силу існування на час вчинення виконавчого напису в суді спору щодо розміру заборгованості за кредитними договорами, вказане об`єктивно вказує на відсутність факту безспірності розміру заборгованості боржника, а тому, оспорюваний виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню, що підтверджується висновком Верховного Суду України за змістом постанови від 11 березня 2015 року в цивільній справі № 6-141цс14.

Відповідно до п. 2.2.2. іпотечних договорів від 03 серпня 2007 року та 14 березня 2008 року передбачено те, що іпотекодержатель зобов`язаний у разі порушення зобов`язань за кредитним договором та/або умов цього договору надіслати боржнику та/або іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначити стислий зміст порушених зобов`язань, вимогу про виконання порушеного зобов`язання у тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення (в тому числі дострокове) на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги (крім випадків, коли викликана таким повідомлення затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки).

Згідно із п. 2.1.14 іпотечних договорів визначено те, що іпотекодержатель має право, зокрема, звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо протягом тридцятиденного строку письмова вимога іпотекодержателя до боржника та/або іпотекодавця про усунення порушення зобов`язань за кредитним договором та/або цим договором, з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишена без задоволення.

Як вбачається зі змісту п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03 березня 2004 року, (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Разом з тим, будь-яких вимог від іпотекодержателя ні вона, ні ОСОБА_2 відповідно до вимог чинного законодавства не отримували. Відтак, іпотекодержатель не може вважатися таким, що набув право на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом вчинення виконавчого напису, оскільки умовами іпотечних договорів та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України виникнення такого права пов`язано із моментом отримання іпотекодавцем та боржником повідомлення про усунення порушень.

Враховуючи вищевказане, процедура звернення стягнення на предмет іпотеки банком була порушена, що є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Відповідно до п. 288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03 березня 2004 року, (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) виконавчий напис вчиняється на оригіналі документа, що встановлює заборгованість (нотаріально посвідчені угоди, опротестований вексель та ін.)

Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку.

З аналізу положень вказаного законодавства вбачається те, що виконавчий напис вчиняється на спеціальному бланку відносно кожного окремого документа, що встановлює заборгованість.

Разом з тим, оспорюваний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим І.В. відносно двох окремих іпотечних договорів, які визначають різні за своєю правовою природою грошові зобов`язання та встановлюють обтяження на різні об`єкти нерухомого майна, що суперечить вимогам п. 288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

З врахуванням наведеного позивач просить: визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим І.В. 26 грудня 2008 року та зареєстрований в реєстрі за № 5370, таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, та визнання поважними причини пропущення позовної давності для звернення до суду з позовом і поновлення строку звернення до суду. Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що позивачу стало відомо про наявність оспорюваного напису з 23.07.2020р., після ознайомлення її представника з матеріалами виконавчого провадження №62120393. Адвокат Кізаєва О.М., яка представляла позивача в цивільних справах №2218/12018/2012 та №2218/24581/2012 будь-якої інформації щодо наявності вказаного виконавчого напису ОСОБА_1 не повідомляла й, відповідно, його зміст позивачу відомий не був.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила з підстав зазначених у відзиві, в задоволенні позовних вимог просила відмовити, підтримала заяву про застосування строків позовної давності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Новченков І.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомив, що оспорюваний виконавчий напис вчинено ним у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився , подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (правонаступником якого є ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №70307С50 від 03.08.2007р., за яким ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 137000 доларів США зі сплатою не менше 14,00% річних та кінцевим строком погашення 01.08.2014р. та укладено кредитний договір №70308С13 від 14.03.2008р., за яким ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 33000 Євро зі сплатою 12% річних, з кінцевою датою погашення 12.03.2018р.

В забезпечення виконання зобов`язання за даними кредитними договорами між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 14.03.2008р. укладено іпотечний договір №70308Z21, посвідчений приватним нотаріусом Лучковською Т.М., відповідно до якого в іпотеку банку передано земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 1000кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6810100000.21.002.0053, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку ЯД 014617, виданого 24.04.2007р. на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.12.2006р. № 9564, та цегляний житловий будинок загальною площею 174,6 кв.м., житловою площею 64,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 16.08.2007р. Управлінням житлово-комунального господарства, на підставі рішення № 879 від 09.08.2007р. За домовленістю сторін станом на день укладення цього договору загальна заставна вартість предмета іпотеки становить 1201800грн. (п.1.3 іпотечного договору).

Згідно з п.1.4 цього договору іпотекодавець ОСОБА_1 підтвердила, що предмет іпотеки знаходиться в спільній сумісній власності з ОСОБА_2 , який дав згоду на укладення цього договору.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.03.2009р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором №70308С13 від 14.03.2008р. у сумі 33861,02 Євро.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.04.2009р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором №70307С50 від 03.08.2007р. в сумі 126953,17 доларів США, що еквівалентно 977539,41грн., та 40грн.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитними договорами, 26.12.2008р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим І.В. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

В рахунок коштів отриманих від реалізації вказаного житлового будинку з надвірними спорудами, запропоновано задовільними вимоги ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», що становить 126953,17 доларів США, 40грн. та 33861,02 Євро.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2013р.в справі №2218/24581/2012 у задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний Банк України" за участю третьої особи без самостійних вимог – ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21 серпня 2013 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 квітня 2013 року залишено без змін.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2013р.в справі № 2218/12018/2012 позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Хмельницькому до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, Хмельницького міського відділу УДМС України в Хмельницькій області про виселення з житлового будинку та зняття з реєстрації місця проживання - задоволено частково.

Ухвалено виселити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 24 лютого 2014 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 листопада 2013 року залишено без змін.

Вищевказані обставини підтверджуються: постановою про відкриття виконавчого провадження (ВП №62120393) від 22.05.2020 року; кредитними договорами №70307С50 від 03.08.2007 року, №70308С13 від 14.03.2008 року; іпотечними договорами №70307Z51 від 03.08.2007 року, №70308Z21 від 14.03.2008 року; листами №3912 від 03.11.2008 року, №3913 від 03.11.2008 року; розрахунками заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №70307С59 від 03.08.2007 року за період з 03.08.2007 року по 03.11.2008 року, за кредитним договором №70308С13 від 14.03.2008 року; списками операцій по рахунку №22038027013102.0; виконавчим написом від 26.12.2008 року; заявою про вчинення виконавчого напису від 24.12.2008 року; розрахунками заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №70308С13 від 14.03.2008 року по відсотках та кредиту за період з 14.03.2008 року по 01.12.2008 року; постановою про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП №62120393) від 18.06.2020 року; рішеннями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2013року в справі №2218/12018/2012, від 04.04.2013 року в справі №2218/24581/2012; ухвалами апеляційного суду Хмельницької області від 24 лютого 2014 року, від 21.08.2013 року.

Згідно статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

На підставі пунктів 3.1. та 3.4 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Згідно п.2.1 глави 16 вказаного Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 вказаного Порядку визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Пунктом 1 вищевказаного Переліку документів передбачено, що нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 27 березня 2019 року№ 137/1666/16-ц.

Отже, в основі вчинення вказаної нотаріальної дії лежить факт безспірності наявної заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, про яку не було проінформовано боржника та визнання такої заборгованості безспірною суперечить вимогам закону. Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом України в постанові від 20.05.2015 року у справі № 6-158цс15, можна говорити про правильність вчиненої нотаріальної дії у вчиненні виконавчого напису лише за умови що: 1) нотаріусу надані всі необхідні документи, визначені Переліком, що підтверджують безспірність заборгованості; 2) за наявності доказів належного направлення відповідачем письмової вимоги про усунення порушень; 3) наявності доказів належного отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.

З наданихприватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим І.В. документів, на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис, вбачається, що: позивач ОСОБА_1 14.11.2008р. отримала письмову вимогу банку від 03.11.2008 року про усунення порушень умов кредитних договорів, про свідчить її власноручний підпис на вказаній вимозі; отримано вимогу банку було і боржником ОСОБА_2 14.11.2008р.; до заяви про вчинення виконавчого напису також було долучено розрахунок заборгованості; іпотечні та кредитні договора.

В тридцяти денний строк боржниками заборгованість погашено не було.

З матеріалів судових справ №2-1634/09, № 2-1635/09 вбачається, що позовні заяви ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про стягнення заборгованості за кредитними договорами до боржника ОСОБА_2 надійшли до суду 15.01.2009 року, тобто після вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріуса та у зв`язку з неявкою відповідача судом було ухвалено заочне рішення. Вказані рішення суду набрали законної сили та відповідачем не оспорювались.

Не надано суду і доказів на підтвердження виконання позивачем чи третьої особою по справі умов кредитних договорів, та погашення заборгованості ними.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим І.В. при вчиненні оспорюваного виконавчого напису було дотримано вимог вищевказаних норм чинного законодавства України і підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню відсутні.

Сплив позовної давності, про застосування наслідків якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Строк позовної давності застосовується лише до обґрунтованих позовних вимог. Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 11постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд, встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, зазначає у рішенні про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені позовні вимоги необгрунтовані, в задоволенні позовних вимог слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2,12,13,76,81,141,247,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.15,16,18, 267 ч.4 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Новченков Ігор Вікторович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_6 (ІПН: НОМЕР_1 , жителька: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Хмельницькому (код в ЄДРПОУ 23563450, адреса: 29001, м. Хмельницький, вул. Прибузька, 14/1).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Новченков Ігор Вікторович, (адреса:29015, м. Хмельницький, вул.Зарічанська, 26); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Дата складання повного тексту рішення суду – 10.02.2022 року.

Суддя: