Ухвала суду № 103095775, 10.02.2022, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3799/21

Провадження № 1-кп/444/102/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.,

секретар судового засідання Усманова З.З.,

з участю прокурора Лозового Є.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Станкевич Х.З.

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141240000240, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий у АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше неодноразово судимий, востаннє 12.12.2017 Червоноградським міським судом за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.3, ст.345 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 6 років та відносно якого 26.04.2019 в Сокальський районний суд Львівської області скеровано кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України),

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке обгрунтував тим, що на даний час продовжують існувати ризики, зазначені в попередніх ухвалах про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також тим, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, не виконуючи процесуальні рішення.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1, 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не є єдиною підставою для законності тримання особи під вартою.

Судом було ретельно перевірено дані про особу, щодо якої продовжується строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою (вік, здоров`я, сімейний стан, соціальна зайнятість особи, вид діяльності, місце проживання (п.п. 3-10 ч. 1 ст. 178 КПК)) та встановлено наступне.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, за які відбував покарання у місцях позбавлення волі. В період з 08.10.2020 року по 17.11.2020 року перебував в розшуку, як особа, що переховувалася від суду за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, офіційно не працює.

За результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (характеру, моральних якостей), сімейних зв`язків, працевлаштування, поведінки під час розслідування злочину, способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків, є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків чи потерпілу, чим перешкоджати встановленню істини чи продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення. У зв`язку з наведеним, а також тим, що підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора потрібно задовольнити, обвинуваченому потрібно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до двох місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, йому належить визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дану заставу належить розрахувати виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2022 року становить 2481,00 грн. Такий розмір застави буде достатнім для виконання покладених на ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 325, 327, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до двох місяців, дата закінчення дії запобіжного заходу - 09.04.2022 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 183, ч.5 ст.182 КПК України заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев'яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 коп. (реквізити депозитного рахунку: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок отримувача UA598201720355219002000000757, ЄДРПОУ26306742, одержувач - Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області).

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно з викликом, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у справі, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст. 183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань №19».

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий Оприск З. Л.