Ухвала суду № 103095528, 31.01.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12304/21 2/335/812/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 146 «Вербичка» Запорізької міської ради Запорізької області, про визнання незаконним, скасування наказу про відсторонення від роботи, та про зобов`язання відповідача поновити на роботі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 29.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.

18.01.2022 представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, в обґрунтування якого зазначила, що оскаржуваний позивачем наказ про його відсторонення видано на підставі ст. 46 КЗпП України, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 2153 від 04.10.2021, постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020.

05.11.2021 Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито провадження в справі № 640/30013/21 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та нечинним наказу Міністерства охорони здоров`я України № 2153 від 04.10.2021.

Оскільки законність зазначеного наказу прямо і безпосередньо впливає законність протиправним та скасування оскаржуваного позивачем наказу відповідача, посилаючись на приписи п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, представник відповідача просить суд зупинити провадження в справі до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 640/30013/21.

27.01.2022 представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з письмовим клопотанням про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради. В обґрунтування останнього клопотання ОСОБА_4 зазначила, що хоча відповідач і є юридичною особою, проте оплату праці особам, які працевлаштовані у закладі, здійснює Департамент освіти і науки Запорізької міської ради. Рішення в справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту, оскільки позивачем заявлено позовну вимогу про зобов`язання відповідача виплатити позивачеві невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

В судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_2 підтримала вищезазначені клопотання та просила їх задовольнити з підстав, зазначених в них.

Позивач заперечував проти задоволення клопотань відповідача.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Висновок щодо застосування аналогічних норм права міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2021 в справі № 9901/314/19 (провадження № 11-631заі19).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії. У разі невідповідності правового акта правовому акту вищої юридичної сили суд застосовує норми правового акта вищої юридичної сили.

На переконання суду, доводи представника відповідача, викладені в письмовому клопотанні про зупинення провадження у справі, не свідчать про неможливість суду самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмета судового розгляду в цій справі, щодо відповідності Наказу міністерства охорони здоров`я України Конституції України та законам України.

Крім того, зупинення провадження у справі неминуче призведе до порушення розумних строків розгляду справи.

Отже, судом не встановлено необхідних умов для зупинення провадження, які передбачені пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, суд виходить з наступного.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З доданих до клопотання представником відповідача копій документів судом встановлено, що відповідач є спеціальним дошкільним навчальним закладом. Власником закладу є територіальна громада м. Запоріжжя, органом управління – Департамент освіти і науки Запорізької міської ради. Відповідно до п. 1.6 Статуту відповідача Департамент здійснює фінансування відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що рішення в справі може вплинути на обов`язки Департаменту щодо позивача.

Таким чином, клопотання відповідача про залучення вищезазначеного Департаменту до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача слід задовольнити.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст. 51, 53, 240, 251, 259, 260, 261 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі – відмовити.

Клопотання представника відповідача про залучення до у часті в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради – задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент освіти і науки Запорізької міської ради (ідентифікаційний код 37573094; 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-Б).

Встановити третій особі десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для подання пояснень до позовної заяви або відзиву на позовну заяву, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07.02.2022.

Суддя А.В. Стеценко