Ухвала суду № 103095412, 07.02.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.02.2022

Справа № 334/35/22

Провадження № 2/334/1480/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого суддіКоломаренко К.А.,при секретаріФарзаєвій К.А.за участі: представника позивачаВолкової А.В. (діє на підставі Ордеру серії АР №1071401 від 19.11.2021)

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Запорізька державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2022 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , за підписом представників позивача – ОСОБА_3 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Запорізька державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, наразі справа знаходиться на стадії підготовчого провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Волкова А.В. зазначила, що з метою встановлення підстав накладення арешту на нерухоме майно, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , зверталась з запитом про надання матеріалів виконавчого провадження до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро), який повідомив, що на виконанні виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 не перебувало і не перебуває. Також повідомила, що зверталась до Другої Запорізької державної нотаріальної контори з запитом про надання інформації щодо підстав накладення арешту на зазначене вище нерухоме майно, на який нотаріальна контора повідомила, що арешт було накладено на виконання виконавчого листа № 2-1962/04, виданого Ленінським судом м. Запоріжжя 27.10.2004 та видано копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження від 04.02.2005 року (серія АМ №161636).

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходили.

Третя особа ОСОБА_2 в засідання не з`явився, 07.02.2022 року подав до суду заяву, відповідно до якої просить 07.02.2022 справу розглядати без його участі.

Представник третьої особи Друга Запорізька державна нотаріальна контора в засідання не з`явився, 17.01.2022 року до суду надійшла заява, за якою Друга Запорізька державна нотаріальна контора просить справу, призначену слуханням на 07.02.2022 року розглянути без її участі.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою було накладено арешт відповідно до постанови АМ № 161488 від 20.09.2004 ВДВС Ленінського РУЮ м. Запоріжжя та постанови АМ161636 від 04.02.2005 ВДВС Ленінського району.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п.3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п.5).

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог – зняття арешту з нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , який було накладено Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Литвиненко Е.Г. АМ161636 від 04.02.2005 року (реєстраційний номер обтяження 1683665) та постанови Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції АМ161488 від 20.09.2004 року (реєстраційний номер обтяження 1330630), з огляду на предмет доказування у цій справі, суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати у Другої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію матеріалів справи накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_2 :

1) від 24.09.2004 року, реєстраційний номер обтяження 1330630;

2) від 15.02.2005 року, реєстраційний номер обтяження 1683665.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про необхідність оголошення перерви в підготовчому засіданні у зв`язку з витребуванням доказів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 84, 198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 04.03.2022 року о 12-00 годині.

Витребувати у Другої Запорізької державної нотаріальної контори (місцезнаходження: бул. Вінтера, буд. 12, м. Запоріжжя, 69096) належним чином посвідчену копію матеріалів справи накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_2 :

1) від 24.09.2004 року, реєстраційний номер обтяження 1330630;

2) від 15.02.2005 року, реєстраційний номер обтяження 1683665.

Роз`яснити Другій Запорізькій державній нотаріальній конторі, що витребувані докази мають бути направлені на адресу Ленінського районного суду міста Запоріжжя протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.