Ухвала суду № 103095133, 09.02.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4076/17

1-в/308/19/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого суді - Малюк В.М., за участю секретаря судового засідання - Матіко Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в місті Ужгороді, подання фахівця Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Варійчук М. про призначення засудженому ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків, відповідно до п.11 ч.1 ст. 537 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває подання фахівця Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Варійчук М. про призначення засудженому ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків, відповідно до вимог п.11 ч.1 ст. 537 КПК України.

В обґрунтування клопотання заявник покликається на те, що 08.12.2021 року до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження № 308/8999/21 від 30.11.2021 року та копія вироку відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 27.10.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України.

19.01.2022 року до Ужгородського районного відділу надійшло розпорядження № 308/4076/17 від 14.01.2022 року та копія вироку від 08.12.2021 року відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого останній засуджений Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 185 ч. 3, ч. 3 ст. 15 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України.

Отже з викладеного випливає, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2021 року (справа № 308/4076/17) не поглинутий вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2021 року (справа № 308/8999/21), який знаходиться на даний час на виконанні Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, тобто, у жодному із вищезазначених вироків не враховано відповідно до вимог ст.71 КК України чи ст.70 ч.4 КК України, покарання за сукупністю вироків.

З посиланням на викладене та на підставі п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, заявник просить суд вирішити питання про призначення покарання засудженому ОСОБА_1 за сукупністю вироків.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак надав суду заяву, згідно якої внесене подання підтримує повністю та просить суд розглянути таке у його відсутності, призначивши засудженому ОСОБА_1 , остаточне покарання, застосувавши вимоги ч.4 ст. 70 КК України.

В судове засідання представник Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, однак надав суду заяву, в якій підтримує внесене подання та просить розглянути таке без його участі.

В судове засідання засуджений ОСОБА_1 не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить розглянути внесене подання без його участі, проти задоволення якого не заперечує.

Дослідивши матеріали внесеного подання, суд вважає за необхідне визначити порядок застосування покарання за двома вироками відносно засудженого ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Згідно п. 11 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2021 року (справа № 308/8999/21), який набрав законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки, та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2021 року (справа № №308/4076/17), якийо набрав законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України.

Встановлено, що при призначенні ОСОБА_1 остаточної міри покарання, за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2021 року, судом не враховано положень ч.4 ст.70 КК України та не призначено покарання із врахуванням покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2021 року. (діяння вчинене до постановлення переднього вироку).

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_1 , у порядку ч. 4 ст. 70 КК України, слід частково приєднати до покарання призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2021 року, покарання призначене за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2021року, остаточно призначивши ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох років позбавлення воліта на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 376,537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання фахівця Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Варійчук М. - задоволити.

Застосувати до призначеного ОСОБА_1 покарання, положення вимог ч.4 ст. 70 КК України та до покарання призначеного ОСОБА_1 за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2021 року, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 27.10.2021 року, остаточно визначивши до відбування засудженому ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк