Вирок № 103094884, 09.02.2022, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/3763/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої - Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

з участю прокурора Чедрик А.В.

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника неповнолітнього обвинуваченого: Продан В.Д.

законних представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника служби у справах дітей Білківської сільської ради Сочка Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071100000355 від 09 жовтня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня 9 класу Білківської ЗОШ 1-3 ст. , з незакінченою середньою освітою , не працюючого , раніше не судимого,

за ч.3 ст. 185 , ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 08 жовтня 2021 о 13 годині 40 хвилин, знаходячись на вулиці Білецькій в м. Іршава, Хустського району, Закарпатської області, неподалік магазину «Кіт у чоботях», що за адресою м. Іршава, вул. Білецька, 12/2, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу проник в середину приміщення магазину, з метою заволодіння чужим майном, що зберігається в місці з обмеженим доступом, підійшов до робочого місця продавця, зайшов за стіл, де діючи умисно побачивши жіночу сумку чорного кольору, яка була застебнута, відкривши замок блискавку вийняв з неї гаманець червоного кольору, з якого таємно викрав грошові кошти в сумі 2000 гривень та 70 доларів США, після чого відкрив шухляду робочого столу продавця, де побачив гаманець рожевого кольору, з якого викрав грошові кошти в сумі 6000 гривень, після чого заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно довідки виданої Державним ощадним банком України станом на 08 жовтня 2021 згідно курсу Національного банку України курс долара США відносно гривні становить 26,3314 гривень за 1 долар США.

Таким чином, в результаті неправомірних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 спричинено матеріальну шкоду на суму 9843,20 грн.

Не припиняючи свою злочинну діяльність, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 , 01 листопада 2021 біля 11.40 години шляхом вільного доступу відкривши двері, зайшов у підвальне приміщення будинку, що за адресою АДРЕСА_3 де в той час там же й знаходилася потерпіла ОСОБА_4 де ОСОБА_1 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, відкрито заволодів мобільним телефоном, який знаходився на підзарядці, марки Huawei Mate 9, вартістю 2300 грн., силіконовим чохлом до вказаного мобільного телефону, вартістю 153 грн., та сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС», вартістю 50 грн. та сім картою оператора мобільного зв`язку «Lifе», вартістю 75 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2 578 грн., після чого вийшов з будинку та розпорядився викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , шкоду відшкодували , обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 . ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що її син щиро кається у вчиненому , обіцяє виправити свою поведінку і більше не порушувати закон. Просила його строго не карати , обіцяла забезпечити за ним належний догляд та виховання.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала , що 08 жовтня 2021 о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , проник в середину приміщення магазину « Кіт у чоботях » , та викрав з жіночої сумки чорного кольору грошові кошти в сумі 2000 гривень та 70 доларів США, а також з шухляди робочого столу продавця, викрав грошові кошти в сумі 6000 гривень, після чого заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Шкода їй частково відшкодована . Просить притягнути винного до кримінальної відповідальності .

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася , подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не має, просить його суворо не карати .

Крім повного визнання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини та фактичних обставин справи, його винність стверджується показами:

-свідка ОСОБА_5 , яка суду показала , що 08.10.2021 року , близько 12.40 до неї зайшла в магазин ОСОБА_6 , де затрималася біля 10 хв.. Через декілька хвилин ОСОБА_6 повернулася до себе в магазин , який знаходиться поруч . Через декілька хвилин вона знову повернулася і розповіла їй , що під час її відсутності з магазину особа ромської національності викрала від неї грошові кошти . Вони переглянули камери відеоспостереження і зателефонували до поліції.

Винність обвинуваченого ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи , зокрема :

-протоколом огляду місця події від 08.10.2021 року , де об`єктом огляду являється магазин « Кіт у Чоботях » (а.с. 11-16),

-протоколами огляду місця події від 08.10.2021 року , де об`єктом огляду являються грошові кошти ( а.с. 17-19, 20-22, 23-25 ),

-довідкою АТ`Ощадбанк» про вартість курсу Долара США (а.с.45 )

-постановою про визнання речовим доказом від 24.10.2021 року (а.с.53-54),-

-розписками ОСОБА_3 ( а.с.55-57)

-протоколом огляду місця події від 01.11.2021 року , де об`єктом огляду являється територія дворогосподарства АДРЕСА_3 (а.с. 105-113),-

-протоколом огляду місця події від 01.11.2021 року , де об`єктом огляду являється мобільний телефон (а.с. 122-124)

-висновком експерта №СЕ-19/107-21/9367-ТВ від 05.11.2021 року , згідно якого вартість мобільного телефону марки Huawei Mate 9, , бувшого у використанні , з урахуванням ознак зносу станом цін на 01.11.2021 року становить 2300 , 00 гривень , вартість чохла з кільцем тримачем для мобільного телефону марки , Huawei Mate 9, бувшого у використанні , з урахуванням ознак зносу станом цін на 01.11.2021 року становить 153,00 гривень , (а.с.143-160),-

--висновком експерта №СЕ-19/107-21/9368-Д від 03.11.2021 року, згідно якого сліди пальців рук на відрізках клейкої стрічки «СКОТЧ» №1 та №2 залишені ОСОБА_1 (а.с. 165-181)

-висновком експерта від 11.11.2021 року , згідно якого вартість сім карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС», становить 50 грн. Вартість сім карти оператора мобільного зв`язку «Lifе», в становить 75 грн(а.. 184-185) .

-постановою про визнання речовим доказом від 10.11.2021 року (а.с. 186-187) ,-

-протоколом дослідження інформації отриманої при застосуванні технічних засобів від 09.12.2021 року (а.с. 220-222).

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище , ч.1 ст.186 КК України - як відкрите викраденя чужого майна (грабіж) і вина у вчиненні таких йому повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, наявність кримінальних правопорушень , криміногенні фактори , які впливають на поведінку обвинуваченого , а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, те, що вказані злочини класифікується як нетяжкий та тяжкий злочини , особу винного, який судиться вперше, обвинувачений характеризуються за місцем проживання негативно (а.с.67, 69) .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочину будучи неповнолітніми ,що передбачено п.2 ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України: судом не встановлено..

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 , має обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, визнання ним своєї вини, суд дійшов висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ст.ст.104, ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 , ч.1 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік .

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 , ст.104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи в сумі 2059,44 гривень ( дві тисячі п`ятдесят дев`ять гривень сорок чотири копійки ) , на користь Міністерства внутрішніх справ України Закарпатського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру м.Ужгород вул.Слов`янська Набережна 25 , 88018 , ЄДРПОУ 37975895 Казначейство України .

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки Huawei Mate 9, силіконовий чохол до вказаного мобільного телефону, сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС», сім карта оператора мобільного зв`язку «Life» повернути власнику ОСОБА_4 ; грошові кошти 70 доларів США та 4250 гривень повернути потерпілій ОСОБА_3 , відеозапис камер спостереження від 08.10.2021 з магазину «Кіт в Чоботях», -залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Даруда