Ухвала суду № 103094859, 10.02.2022, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1040/21

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, секретар судового засідання С.С.Онисько, за участю представників сторін адвокатів І.Я.Лапчака та Є.А.Данканича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перехід прав кредитора за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою, до майнового поручителя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.03.2021р. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 09.06.2021р задоволено клопотання представника позивача адвоката І.Я.Лапчака про витребування доказів та зобов`язано приватного нотаріуса О.І.Вашкеба надати до суду оригінали документів або належно посвідчені копії документів підстав видачі та копії свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 29.08.2019р. за реєстром №1653 та від 14.03.2020р. за реєстром №471, а також від Виноградівського РВ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції матеріали виконавчих проваджень за №59077888 та №60578634, в рамках якого було реалізовано предмет іпотеки- будівлю забійного цеху літ.В по АДРЕСА_1 .

Ухвала про витребування доказів була направлена на адресу приватного нотаріуса О.І.Вашкеба та Виноградівського РВ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції, зазначену у заяві.

У зв`язку з витребування доказів, розгляд справи неодноразово відкладався.

В подальшому ухвала суду про витребування доказів була виконана частково, а саме Виноградівський РВ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції надав лише матеріали виконавчого провадження за №60578634, в рамках якого було реалізовано предмет іпотеки- будівлю забійного цеху літ.В по АДРЕСА_1 , а матеріали виконавчого провадження за №59077888 не були подані.

Приватний нотаріус О.І.Вашкеба не надав до суду оригінали документів або належно посвідчені копії документів підстав видачі та копії свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 29.08.2019р. за реєстром №1653 та від 14.03.2020р. за реєстром №471 та не повідомив причини про неможливість виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 09.06.2021р.

Відповідно доч.ч.1,2 статті 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

В ході проведення судового засідання, призначеного на 13-10 годин 10 лютого 2022 року, представник позивача Лапчак І.Я.,було заявлено клопотання про необхідність винесення судом окремої ухвали відносно керівництва Виноградівського РВ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції, у зв`язку із неодноразом невиконаням Ухвали Виноградівського районного суду щодо витребування матеріалів виконавчого провадження за №59077888.

Відповідно до ч. 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 262 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Верховний Суд у постанові від 27.01.2020 по справі №П/811/236/16 зазначив наступне: «Тобто окрема ухвала є способом реагування суду на випадки виявлення порушення законності та правопорядку, які не можуть бути усунуті ним самостійно при вирішенні адміністративного спору з використанням представлених адміністративним процесуальним законом засобів. Окрема ухвала виноситься судом у зв`язку з виявленням під час судового розгляду справи порушення законності з боку, зокрема, суб`єкта владних повноважень, які не охоплюються предметом спору та не можуть бути усунуті шляхом розв`язання спору по суті».

У зв`язку з неодноразовим порушенням керівництвом Виноградівського РВ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції, положень ч.1статті 44 ЦПК України, а також зловживання процесуальними правами,суд приходить до висновку про постановлення окремої ухвали і направлення її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Начальнику Південно-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції Васильчук В.О. (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11), вжити заходів щодо усунення причин і умов, що сприяли зловживанню процесуальними правами та обов`язками з боку керівницта Виноградівського РВ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після набрання окремою ухвалою законної сили.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Окрема ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги окрема ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Окрема ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна окрема ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної окремої ухвали суду.

Головуючий А. А. Надопта